№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя истицы Провоторовой Т.П., представителя ответчицы Суеваловой А.В. адвоката Мончик С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щуркиной Миры Готфридовны к Суеваловой Антонине Валентиновне, Суевалову Сергею Юрьевичу, Суеваловой Виктории Юрьевне, законным представителем которой является Суевалова Антонина Валентиновна о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы Щуркиной М.Г. - Провоторова Т.П. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Суеваловой А.В. о взыскании денежных средств в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 687 руб.98 коп. и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щуркиной М.Г. и Суеваловой А.В. состоялась сделка по купле-продаже гаража, расположенного в г.Черногорске, <адрес>, принадлежащего по документам мужу ответчицы. Расчет за гараж истицей был произведён полностью. Суевалов Ю.Н. в свою очередь выдал доверенность на имя ФИО9 на совершение любых нотариальных действий с вышеуказанным гаражом. Гаражом стал пользоваться сын истицы. В связи с материальными затруднениями истица не смогла оформить право на гараж. Летом 2010г., приехав к Суевалову Ю.Н. с целью получения новой доверенности, истица узнала от ответчицы, что её супруг умер, а она отказывается оформить ранее совершенную сделку по продаже гаража. Ссылаясь на ст.ст.549, 395, 1175 ГК, представитель истицы просила взыскать сумму, переданную за гараж, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены Суевалов С.Ю. и Суевалова В.Ю..
Уточнив исковые требования, представитель истицы, основываясь на доводах искового заявления, просила признать расписку между Суеваловой А.В., Суеваловым Ю.Н. и Щуркиной М.Г. договором купли-продажи гаража, расположенного в г.Черногорске, <адрес>, признать право собственности истицы на данный объект недвижимости и обязать Суевалову А.В., Суевалова С.Ю., Суевалову В.Ю. произвести регистрацию сделки.
На судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, Провоторова Т.П. настаивала на уточненных исковых требованиях, просила судебные расходы не возлагать на ответчиков.
Представитель ответчицы Суеваловой А.В. - адвокат Мончик С.Г. на судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, пояснила, что с момента передачи истице гаража прошло уже пять лет. По мнению представителя, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда Суевалов Ю.Н. выдал доверенность. Кроме того, расписка не соответствует нормам ГК РФ, так как Суеваловы были двумя собственниками, следовательно, в расписке они должны быть указаны двое.
Ответчики Суевалова А.В., Суевалов С.Ю. и Суевалова В.Ю. в письменных возражениях на исковое заявление также просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период брака Суеваловым Ю.Н. был приобретен гараж №, расположенный в г.Черногорске в <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельство о заключении брака II-БА № (л,д.73).
В соответствие со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из расписки (л.д.8 оборотная сторона), Суевалова А.В. и Щуркина М.Г. заключили договор купли-продажи гаража, принадлежащего Суевалову Юрию Николаевичу, расположенного в г.Черногорске в <адрес>, стоимость которого оценили в 70 000 рублей. Суевалова А.В. получила от Щуркиной М.Г. задаток за гараж в сумме 48 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Суевалов Ю.Н. получил остаток суммы 22 000 рублей, о чем указано в вышеназванной расписке, и выдал доверенность на имя ФИО9, как установлено в судебном заседании, дочери истицы, доверенности (л.д.7,9) на оформление всех документов на гараж и на его продажу.
Ответчик Суевалова А.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт получения ею денежных средств подтвердила, пояснив, что гаражом они с супругом пользовались до момента получения денежных средств, потом им пользовалась ФИО10.
Свидетель ФИО10 - сын истицы пояснил на судебном заседании, что машину в гараж он стал ставить с ноября 2005 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и объяснениями ответчицы Суеваловой А.В..
Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статёй 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Суеваловыми и Щуркиной М.Г. был заключен договор купли-продажи спорного гаража.
Как следует из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Суевалов Ю.Н. умер.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации все его права и обязанности перешли к наследникам, которыми являются его супруга Суевалова А.В. и дети Суевалов С.Ю., Суевалова В.Ю. (л.д.68-70).
В соответствие со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Таким образом, требования истицы о государственной регистрации заключенной сделки купли-продажи также являются правомерными.
Довод ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности суд считает несостоятельным на основании нижеследующего.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (л.д.9) на продажу спорного гаража была выдана Суеваловым Ю.Н. на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до окончания срока действия доверенности Щуркина М.Г. могла беспрепятственно оформить своё право собственности на гараж, и следовательно, право её было бы нарушено по истечению срока действия доверенности.
Однако, как указано в ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть гражданина, выдавшего доверенность, прекращает действие доверенности.
Таким образом, с даты смерти Суевалова Ю.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, действие доверенности прекратилось.
Однако, свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что о смерти Суевалова Ю.Н. ему стало известно летом 2010г.. Он об этом сразу сообщил маме, и они поехали к Суеваловой А.В..
Следовательно, о нарушении своего права истица узнала только летом 2010г.. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился с иском в суд, то есть срок исковой давности Щуркиной М.Г. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 253, 256,551, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд собственности наногорский городской суд с исковым заявлением о признании правво
Р Е Ш И Л :
Иск Щуркиной Миры Готфридовны удовлетворить.
Признать заключенным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г.Черногорск, <адрес> (один), между Суеваловой Антониной Валентиновной, Суеваловым Юрием Николаевичем, с одной стороны, и Щуркиной Миры Готфридовны, с другой стороны.
Признать право собственности Щуркиной Миры Готфридовны на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: г.Черногорск, <адрес>
Зарегистрировать право собственности Щуркиной Миры Готфридовны на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: г.Черногорск, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова