РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бабановой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ( в дальнейшем АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Бабановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197357, 58 руб., в том числе сумму основного долга 165962, 37 руб., проценты – 30759, 67 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество : автомобиль <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бабановой был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля в сумме 291870 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года под 12,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности согласно условиям которого заемщику предоставлено было право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком. Однако и после проведения реструктуризации свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов заемщик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 197357, 58 руб., расходы по госпошлине 5147, 15 руб. Кроме этого, просит обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 204309 рублей. Представитель истца Янгулов Д.А., действующий по доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Бабанова Е.А. надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме 291870 рублей.
Этой же датой был подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ ОАО «РОСБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности согласно условиям которого заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению.
Согласно п.5.1 кредитного договора кредит ответчику предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Бабановой в банке.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4.1 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).
Как видно из выписки по ссудному счету Бабанова платежи по кредитному договору производила с нарушением срока оплаты и в меньшей сумме, а в последствии платежи прекратились.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений кредитного договора банк имеет право потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору в порядке досрочного истребования суммы кредита с любых, в том числе валютных счетов заемщика в банке, при любых случаях, перечисленных в договоре: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе в случае нецелевого использования предоставленного кредита, а также просрочке очередного ежемесячного платежа.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору досрочно удовлетворить.
Исходя из вышеизложенного, с учётом оплаченных заемщиком сумм по кредитному договору, имеются все основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.10. 2008г. в сумме 197357, 58 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 165962, 37 руб., проценты в сумме 30759, 67 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Таким образом, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль также подлежат удовлетворению.
Согласно оценочной стоимости стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 204309 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5147, 15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Бабановой Евгении Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 197357 ( сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5147 ( пять тысяч сто сорок семь) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ ОАО «РОСБАНК», а именно на автомобиль <данные изъяты>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты> в размере 204309 ( двести четыре тысячи триста девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий Харунжина С.К.
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья