ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд РХ
В составе председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Анатолия Юрьевича к Бочеровой Галине Анатольевне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Бочерова Г.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Фирсову А.Ю. на общую сумму 98217, 94 руб.
Фирсов А.Ю. обратился в суд с иском к Бочеровой Г.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, поскольку ущерб ему не возмещен до настоящего времени.
Истец не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Горев И.С., по ордеру, настаивал на исковых требованиях и суду пояснил, что ответчица совершила в отношении истца мошеннические действия, похитив у него автомобиль TOYOTA FILDER и разукомплектовав его. Вина ответчицы установлена приговором Усть-Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Позднее автомобиль был возвращен истцу в разукомплектованном виде. Стоимость автомобиля TOYOTA FILDER, согласно экспертному заключению, составляла 98217, 94 руб., возвращены годные остатки на сумму 57100 руб. Таким образом, ущерб составляет 41117, 94 руб., которые представитель истца просит взыскать с ответчика, поскольку до настоящего времени ущерб ею не погашен. Кроме того, преступными действиями истцу причинены нравственные страдания, поскольку в течении длительного времени он не пользовался автомобилем, испытывая неудобства, т.к. проживает в Республике Тыва и вынужден был неоднократно приезжать в г.Черногорск, нести расходы, затраты. Автомобиль не восстановлен, истец пока не имеет возможности это сделать, отсутствуют необходимые денежные средства. В результате всего случившегося он переживал и нервничал. Представитель просит взыскать с ответчицы в пользу Фирсова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Бочерова Г.А. не явилась в судебное заседание, хотя была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд на основании ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требовании разумности и справедливости.
Согласно приговора Усть –Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Бочерова Г.А. совершила мошеннические действия в отношении Фирсова А. Ю., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 98217, 94 руб. В судебном заседании Бочерова полностью вину признала( л.д. 5 -8 ).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе расследования уголовного дела была проведена экспертиза, оценившая стоимость автомобиля TOYOTA FILDER в 98217, 94 руб. Годные остатки были истцу возвращены на сумму 57100 руб., что также подтверждается заключением экспертизы.
Как видно из заключения экспертизы № 934 р/09 стоимость автомобиля TOYOTA FILDER составляет 98217, 94 руб., а стоимость годных остатков автомобиля -57100 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму ущерба 41117, 94 руб. ( 98217, 94 – 57100).
Кроме того, в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что Фирсов испытал нравственные страдания в связи с тем, что его имуществу был причинен значительный ущерб, он лишился автомобиля, ему пришлось неоднократно приезжать в г.Черногорск в период расследования уголовного дела, нести расходы, переживать. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей, который представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Фирсова А.Ю.
В судебном заседании установлено, что не только материальный ущерб причинен Фирсову А.Ю. от преступных действий ответчицы, установленных по приговору суда, но и моральный вред. В результате мошеннических действий Бочеровой истец лишился собственности, автомобиль не восстановлен и пока у истца нет возможности его восстановить. В течение длительного времени ответчица не сделала попытки даже возместить ущерб, автомобиль разукомплектован. Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
В силу п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. ( с изменениями и дополнениями от 25.10.1996г. № 10 и от 15.01. 1998г. № 1), ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течении длительного периода Фирсов А.Ю. испытывает нравственные страдания в связи потерей автомобиля, представлявшего для него необходимое средство передвижения, из-за отсутствия денежных средств на сегодняшний день он лишен возможности восстановить автомобиль, имеются все основания взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции № следует, что Фирсовым А.Ю. уплачено за представительство в суде 5000 рублей, которые имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1633, 54 рублей.
Руководствуясь ст. 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Бочеровой Галины Анатольевны в пользу Фирсова Анатолия Юрьевича ущерб 41117, 94 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., судебные расходы 5000 рублей, а всего 56117( пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 94 копейки.
Взыскать с Бочеровой Галины Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину 1633( одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий
Справка: заочное мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья