РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Абаканского отделения № 8602 к Колесникову Владимиру Владимировичу Колесниковой Марине Валерьевне Сосновскому Николаю Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Абаканское отделение № 8602 АКБ Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Колесникову В.В. Колесниковой М.В. Сосновскому Н.Ф. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62184,95 руб., из которой 57563,30 руб. задолженность по кредиту, 2556,81 руб., задолженность по процентам и 2064,84 руб. - неустойка, и возврат госпошлины в сумме 2065,54 руб.
В судебное заседании представитель Абаканского отделения № 8602 АКБ Сбербанка РФ Пугачева М.А. действующая на основании доверенности, не явилась о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Колесников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как допустил просрочку платежей по уважительной причине, в декабре 2009г. ему необходимо было повышать квалификацию на платной основе за свой счет и он оплатил учебу в сумму 20246 руб. Кроме того его жена в феврале 2010г. уволилась с работы и нашла новую работу только в июле 2010г. Его заработная плата составляет 10000 руб. Так же на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. С 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 октября по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
Ответчик Сосновский Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по известному месту жительства, но судебное уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения. Поскольку получение судебных уведомлений является правом стороны по делу, суд расценивает не получение Сосновским Н.Ф. судебных извещений, как злоупотребление правом, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сосновского В.Ф.
Ответчик Колесникова М.В. о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, но в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Колесниковой М.В.
Изучив материалы дела, суд на основании ст. 807 809 811 ч. 2 813 и 330 ч. 1 361 363 ГК РФ приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определяемом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице управляющего Черногорского отделения № обязался предоставить Колесникову В.В. кредит в сумме 98000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды, Колесников В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашении кредита и (или) уплаты процентов Колесников В. В. обязался уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно)
В соответствии с п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) оплате процентов за пользование кредитом по этому договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенными с кредитором.
Согласно договора поручительства № и 42530/2 от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова М.В. Сосновский Н.Ф. взяли на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Колесниковым В.В. всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.
Пункт 2.1 этих договоров предусматривает, что Колесникова М.В. и Сосновский В.Ф. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно расчета задолженности в период с марта 2009г. платежи производились не полном объеме, а с июня 2010г. платежи не производятся.
Следовательно, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.
Поэтому у истца возникло право в соответствии с положениями ст. 811 ч. 2 ГК РФ п. 5.2.4 кредитного договора на взыскание с Колесникова В.В. Колесниковой М.В. и Сосновского Н.Ф. солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Следовательно, у суда имеются все основания взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 57563,30 руб. задолженность по процентам 2556,81 руб., и неустойку - 2064,84 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины 2065,54 руб.
Суд не усматривает уважительных причин не исполнения обязательств Колесниковым по кредитному договору, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Колесников В.В. допускал до возникновения обстоятельств на которые он ссылается, кроме того после их устранения Колесников В.В. не возобновил исполнение обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Колесникова Владимира Владимировича Колесниковой Марины Валерьевны Сосновского Николая Федоровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62184 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 95 коп. возврат госпошлины в сумме 2065 (две тысячи шестьдесят пять) руб. 54 коп
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: