РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по заявлению Свиридова Виктора Александровича об отмене Постановления начальника ФГУ «Лечебное исправительное учреждение № 34» УФСИН РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ по применению мер дисциплинарного взыскания, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ФБУ «ЛИУ № 34» № 407 от ДД.ММ.ГГГГ к Свиридову В.А. применено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного распорядка дня в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 2 месяца.
Свиридов В.А. направил в Черногорский городской суд заявление об оспаривании данного постановления, так как считает, что не нарушал порядок отбывания наказания, не вышел ДД.ММ.ГГГГ на вечернюю проверку, потому, что при выходе на улицу начал задыхаться поэтому вернулся в общежитие отряда.
В судебном заседании Свиридов В.А. настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что он является инвалидом 2 группы, имеет ряд заболеваний, в том числе и хронический бронхит и инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, дыхательную недостаточность, у него часто бываю приступы отдышки и он пользуется ингалятором, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу на вечернюю проверку, но так как было холодно, начал задыхаться и вернулся в общежитие отряда, где стал пользоваться ингалятором. В это время зашел инспектор ФИО3, с которым у него неприязненные отношения, спросил по какой причине заявитель не вышел на вечернюю проверку, он ему объяснил, что начал задыхаться на улице. Инспектор сказал, что напишет об этом рапорт. В этот день к врачу он не обращался, так как приступ отдышки прошел. Освобождения от построения на проверку в связи с медицинскими показателями на ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялось, несмотря на то, что он обращался по этому поводу к лечащему врачу. ДД.ММ.ГГГГ он так же обращался к лечащему врачу и просил освободить его от построения на проверку на улице, так как он задыхается, но лечащий врач ему отказала. Считает, что он допустил нарушение распорядка дня по уважительной причине и взыскание за данное нарушение в виде помещение в помещение камерного типа является не законным.
Представители ФБУ ГЛИУ 34 УФСИН России по РХ Неведомский В.Г. и Воевалко И.М. действующие на основании доверенности, требования Свиридова В.А. не признали, суду пояснили, что заявитель имеет ряд хронических заболеваний в том числе и хронический бронхит в стадии ремиссии, дыхательную недостаточность 0 степени, инфильтартивный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения (МБТ (-) ГДУ 1Б), пользуется ингалятором, но на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось медицинских показаний к освобождению от проверок. До ДД.ММ.ГГГГ Свиридов неоднократно обращался к лечащему врачу об освобождении его от построения на проверку и когда он в этом нуждался ему назначался постельный режим, по которому он освобождался от проверок. ДД.ММ.ГГГГ Свиридову А.В был отменен постельный режим. ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. на ухудшение состояния здоровья жалоб не предъявлял. Обратился к лечащему врачу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на отдышку и просьбой освободить его от проверок и построений. Но лечащий врач не усмотрела оснований для освобождения. Поэтому считают, что заявитель допустил нарушение режима ДД.ММ.ГГГГ, так как не вышел на вечернюю проверку не имея медицинских показаний для освобождения от построении и проверок. И так как Свиридов В.А. еще постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем и имел в течении 2010г. два взыскания в виде выговора и одно взыскание в виде помещения в ШИЗО, ему была назначено наказание в виде помещения в помещение камерного типа. Просили в удовлетворения заявления Свиридова В.А. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, суд на основании ст. 254 ГПК РФ, 115 п. д, 117 УИК РФ приходит к следующему.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 82 ч. 3 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
Статья 117 УИК РФ предусматривает, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005г. № 205 ( ред. от 12 февраля 2009г.) «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (п. 33, 34, 35) следует, что проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.
Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по местам пребывания.
В ненастную погоду и при низкой температуре, когда работы вне помещений, в соответствии с Правилами о работе на открытом воздухе в холодное время года, не допускаются, проверки проводятся в помещении.
Согласно распорядка дня отряда № 5 ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ утвержденного Приказом № 311 от ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 до 21.50 проводится вечерняя проверка. При температуре воздуха ниже -20С проверки наличия осужденных проводятся в помещениях.
Из объяснений свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО8, ФИО12 ФИО9, ФИО10, ФИО3 следует, что Свиридов В.А. ДД.ММ.ГГГГ не выходил в локальный сектор на вечернюю проверку. Так же из объяснений данных свидетелей следует, что у Свиридова В.А. было обычное состояние на момент вечерней проверки. Свидетель ФИО11 пояснил, что у Свиридова В.А. постоянная отдышка и он постоянно пользуется ингалятором. Свидетелям ФИО12 ФИО10 ФИО16 о плохом самочувствии заявителя в момент вечерней проверки ДД.ММ.ГГГГ известно со слов самого заявителя и других осужденных.
К объяснениям свидетеля ФИО13 суд относится критически, так как к нему так же было применено взыскание за аналогичное нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГи его объяснения противоречат объяснениям других свидетелей.
В судебном заседании лечащий врач заявителя - ФИО14 пояснила, что действительно у заявителя имеется ряд заболеваний в связи с которыми у него бывает отдышка, затруднение дыхания, и заявитель обращался с жалобами и просьбами об освобождении от проверок, и когда имелись основания - ему назначался постельный режим, освобождающий его от выхода на проверки. Так в период с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у Свиридова В.А. был постельный режим по медицинским показаниям и освобождение от проверок. Но ДД.ММ.ГГГГ она видела заявителя, он с жалобами на затрудненное дыхание не обращался. Обратился только ДД.ММ.ГГГГ, но его состояние было удовлетворительным и основания для освобождения от построения на проверку не имелось.
Врач ФИО15 суду пояснила, что дежурила ДД.ММ.ГГГГ и Свиридов В.А. к ней вечером с жалобами не обращался. Во время обхода, который производится до вечерней проверки, Свиридов В.А. был в нормальном состоянии и жалоб на затруднение дыхания не предъявлял.
Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты Свиридова В.А. следует, что у него имеется заболевание инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения (МБТ (-) ГДУ 1Б, хронический бронхит в стадии ремиссии, дыхательная недостаточность 0 степени. По медицинским показаниям освобождения от проверок не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на затруднение дыхания не обращался, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на отдышку и просьбой освободить его от проверок и построений, но постельный режим ему не показан и рекомендуются прогулки на свежем воздухе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя на момент вечерней проверки ДД.ММ.ГГГГ не имелось медицинских показаний для освобождения от построения для проверку.
Суд считает доводы Свиридова В.А. о там, что он вышел на построение, но стал задыхаться, поэтому вернулся в общежитие отряда - не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями свидетелей. ФИО16, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок отбывания наказания в виде нарушения распорядка дня.
Суд учитывает, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в течении года к нему дважды применялись меры взысканию в виде выговора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ приминалась мера взыскания виде помещения в ШИЗО. Поэтому суд считает, что меры взыскания Постановлением № определена с учетом личности осужденного, с учетом его предыдущего поведения.
В связи с чем, суд считает применение взыскания в виде перевода осужденного Свиридова В.А. в помещение камерного типа сроком на 2 месяца - законным и обоснованным и оснований для отмены постановления начальника ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ № 407 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 199 - 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Свиридова Виктора Александровича об отмене постановления начальника ФБУ Лечебное исправительное учреждение № 34 ФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в помещение камерного типа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: