№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Ключикова Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Роля Ирине Эдуардовне, Шандорову Олегу Владимировичу, Никитиной Татьяне Константиновне и Купцовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Роля И.Э. и Шандорову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240 806 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 608 руб. 06 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Роля И.Э., Шандоровым О.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Роля И.Э. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поручительства. Согласно п.1.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель Шандоров О.В. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и начисленных по кредитному договору процентов. Сумма задолженности Роля И.Э. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 240 806 рублей 06 копеек, из которых: 160 305 руб. 30 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 57 100 руб. 76 коп. - задолженность по процентам, 23 400 руб. 00 коп. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Также Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Никитиной Т.К., Купцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 198 599 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 171 руб. 99 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никитина Т.К., Купцова Ю.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Никитиной Т.К. был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поручительства. Согласно п.1.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства поручитель Купцова Ю.В. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредита и начисленных по кредитному договору процентов. Сумма задолженности Никитиной Т.К. по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 198 599 рублей 53 копеек, из которых: 126 632 руб. 23 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 53 067 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 18 900 руб. 00 коп. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Данные исковые заявления определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.
Представитель истца Курочкина Е.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что проценты отдельно начислены на сумму просроченной задолженности с момента просрочки до подачи искового заявления в суд и отдельно на срочную задолженность с момента подачи иска до конца действия кредитного договора. Проценты за период с момента подачи иска и до конца действия кредитного договора - это убытки банка.
Ответчица Роля И.Э. в судебном заседании пояснила, что она подписывала кредитный договор и получала по нему денежные средства, но её на это уговорила Данилова. Из общей суммы кредита она оставила себе 5 000 рублей в качестве вознаграждения, а остальные передала Даниловой. Она не в состоянии оплачивать ежемесячные платежи в размере 8 000 рублей, так как её заработная плата 4 955 рублей. На момент заключения кредитного договора её заработная плата составляла 3 500 рублей.
Представитель ответчицы Купцовой Ю.В., место жительство которой не известно, адвокат Лукина Э.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как банком незаконно начислены проценты на просроченную задолженность до конца действия кредитного договора и комиссия за ведение ссудного счёта.
Ответчики Шандоров О.В. и Никитина Т.К.,были извещены о дате и месте судебного заседания по известным местам жительства, судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку получение сторонами судебных извещений является их правом, суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, поэтому считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ответчиками Роля И.Э. и Шандоровым О.В. заключён кредитный договор №. В рамках которого истец обязался предоставить ответчику Роля И.Э. кредит в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, а Роля И.Э. обязалась 25 числа каждого месяца вносить платёж в сумме 8 349 руб. 83 коп., а Шандоров О.В. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из выписки по лицевому счету на имя Роля И.Э. и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Роля И.Э. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ответчиками Никитиной Т.К. и Купцовой Ю.В. заключён кредитный договор №. В рамках которого истец обязался предоставить ответчику Никитиной Т.К. кредит в сумме 210 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, а Никитина Т.К. обязалась 25 числа каждого месяца вносить платёж в сумме 5 840 руб. 40 коп., а Купцова Ю.В. обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из выписки по лицевому счету на имя Никитиной Т.К., мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Т.К. был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 4.3 кредитных договоров № и № предусмотрено право банка требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Роля И.Э. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме. Последнее перечисление было в июне 2010г., после этого платежи прекратились.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитина Т.К. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме. Последнее перечисление было в январе 2010г., после этого платежи прекратились.
Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредитов, сроки оплаты которых на момент предъявления исков уже наступил.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчики Роля И.Э. и Никитина Т.К. в течение срока действия кредитных договоров ненадлежаще исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашают по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с июля 2010 года, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с января 2010 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчицы всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Суд не принимает во внимание доводы ответчицы Роля И.Э. о том, что денежные средства, полученные ею по кредиту, она передала Даниловой, поскольку не имеет правового значения порядок распоряжения денежными средствами, полученными ею по кредитному договору. Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что у неё маленькая заработная плата и поэтому платить по кредиту она не может, поскольку с момента выдаче ей кредита её материальное положение не ухудшилось, а уважительных причин неисполнение обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлено не было.
Сумма задолженности ответчицы Роля И.Э. перед банком по кредиту составляет 198 599 руб. 53 коп., в том числе просроченная 160 305 руб.30 коп.. Сумма процентов за пользование кредитом, которые причитались бы банку при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора за весь период действия договора, составляет (начисленные проценты 146 990 руб.03 коп. - уплаченные 116 527 руб.51 коп.=) 30 462 руб.52 коп..
Сумма задолженности ответчицы Никитиной Т.К. перед банком по кредиту составляет 198 599 руб. 53 коп., в том числе просроченная 126 632 руб.23 коп.. Сумма процентов за пользование кредитом, которые причитались бы банку при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора за весь период действия договора, составляет (начисленные проценты 102 624 руб.27 коп. - уплаченные 73 774 руб.92 коп.=) 28 849 руб. 35 коп..
Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла данной нормы, банк имеет право на сумму просроченной задолженности по кредиту начислять на эту сумму проценты за пользования кредитом до момента фактического её погашения.
Однако, поскольку дата возврата суммы просроченной задолженности на момент рассмотрения дела суду не известна, а законодательством не предусмотрено досрочное взыскание процентов на просроченную сумму кредита, суд не находит оснований для взыскания названных процентов по ДД.ММ.ГГГГ (по кредиту предоставленному Роля И.Э.) и по ДД.ММ.ГГГГ (по кредиту предоставленному Никитиной Т.К.), то есть до окончания действия кредитных договоров. Это не лишает банк права в дальнейшем обратиться за взысканием данных процентов с ответчиков по день фактического погашения ими просроченной задолженности.
Исходя из представленных расчетов, сумма названных процентов по кредитному договору с Роля И.Э. на январь 2011г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит 5 105 руб. 05 коп.; по кредитному договору с Никитиной Т.К. на январь 2011г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 772 руб. 26 коп. Истцом не представлено доказательств наличия убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств ответчиками и наличие причинно-следственной связи между неисполнений обязательств ответчиками и возникновения данных убытков.
Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований либо контррасчет суммы задолженности суду не представили.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Роля И.Э. и Шандорова О.В. подлежат взысканию досрочно солидарно сумма невозвращенного кредита в размере 160 305 руб. 30 коп., проценты за пользования кредитом в сумме 35 567 руб.57 коп.. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
С ответчиков Никитиной Т.К. и Купцовой Ю.В. подлежат взысканию досрочно солидарно сумма невозвращенного кредита в размере 126 632 руб. 23 коп., проценты за пользования кредитом в сумме 31 621 руб.61 коп.. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Роля И.Э. и Шандорова О.В. - 5 117 руб. 45 коп., с Никитиной Т.К. и Купцовой Ю.В. в сумме 4 365 руб.07 коп.,
Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Роля Ирины Эдуардовны, Шандорова Олега Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 872 (сто девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 87 копеек и возврат госпошлины в сумме 5 117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 45 копеек.
В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Роля Ирине Эдуардовне, Шандорову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта и процентов за просроченную задолженность по основному долгу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать солидарно с Никитиной Татьяны Константиновны, Купцовой Юлии Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 253 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 84 копейки и возврат госпошлины в сумме 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 07 копеек.
В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Никитиной Татьяне Константиновне, Купцовой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта и процентов за просроченную задолженность по основному долгу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С.Ключикова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Ю.С.Ключикова