РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Клешни Александра Ивановича об оспаривании Постановления судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Колешня А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Лункиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, так как должник ликвидирован и постановление вынесено только в отношении взыскателя ООО «Виальди», тогда как Колешня А.И. так же является взыскателем по сводному исполнительному производству.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Замкина О.М,. действующая на основании доверенности изменила основания заявления и просила признать выше указанное постановление не законным, так как в нем отсутствует указание на срок в течении которого рыночная стоимость имущества должника указанная в отчете об оценке рекомендована для совершении сделки.
Представитель заявителя Замкина О.М. настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что отсутствие указания в постановлении об оценке имущества на срок в течении которого данная оценка может быть рекомендована для совершения сделки нарушает права взыскателя Колешни А.И., так как неопределенный период годности этой оценки может привести к реализации имущества должника по цене менее рыночной на момент совершении сделки, тем самым сумма удержания по исполнительному документы в пользу заявителя может быть снижена. Копия оспариваемого постановления была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя должен быть 3 месяца в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
Судебный пристав исполнитель Лункина Н.С. просила в удовлетворении заявления Колешне А.И. отказать, так как им пропущен десятидневный срок на подачу жалобы и так как права взыскателя Колешня А.И. не нарушены.
Взыскатели ЗАО «Виальди» ЗАО КБ «Ланта Банк» и должник ООО «Аргумент» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела по известному месту нахождению были извещены. В соответствии со ст. 157 ч. 2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии должника и взыскателей.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд на основании ст. 256 и 441 ГПК РФ и ст. Федерального Закона «Об исполнительном производстве РФ» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ приходит к следующему.
Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Но порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регламентируются специальной нормой - ст. 441 ГПК РФ согласно которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий и бездействий органа государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Следовательно срок на обжалование постановлений действий судебного пристава исполнителя установлен - 10 дней.
Из уведомления о получении заявителем постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было получено ДД.ММ.ГГГГ Срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГГГ
Заявление об оспаривании данного постановления было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.
В связи с чем срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя Лункиной Н.С. об оценке имущества заявителем пропущен.
Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым Колешне А.И. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании выше указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обжалование.
Руководствуясь ст. 441, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Колешни Александра Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Лункиной Натальи Сергеевны об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: