Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Чачиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Кузнецовой Ольге Николаевне, Барановой Наталье Сергеевне, Красиковой Елене Николаевне, Мясоедову Павлу Валентиновичу, Куцеба Светлане Владимировне, Андриенко Надежде Ивановне, Ерошиной Анне Павловне, Стрижковой Марине Анатольевне, Пинясовой Ирине Александровне, Мустяца Ольге Викторовне, Фурман Наталье Васильевне, Киктенко Оксане Ивановне, Аешиной Оксане Николаевне, Полежаеву Сергею Владимировичу, Щегловскому Александру Ивановичу, Щегловской Оксане Анатольевне, Панину Максиму Павловичу, Макарову Александру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженностей по кредитным договорам,
у с т а н о в и л:
между ответчиками и АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - банк) были заключены кредитные договоры:
- с Паниным, № от ДД.ММ.ГГГГ, за него по договору поручительства поручился Макаров;
- с Щегловским, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручилась Щегловская;
- с Аешиной, № от ДД.ММ.ГГГГ, за него по договору поручительства поручился Полежаев;
- с Фурман, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручилась Киктенко;
- с Пинясовой, № от ДД.ММ.ГГГГ, за него по договору поручительства поручилась Мустяца;
- с Ерошиной, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручилась Стрижкова;
- с Куцеба, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручилась Андриенко;
- с Красиковой, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручился Мясоедов;
- с Кузнецовой, № от ДД.ММ.ГГГГ, за неё по договору поручительства поручилась Баранова.
Банк предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженностей по кредитным договорам - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета к ответчикам.
В исковых заявлениях указывая о нарушение заемщиками условий договора, истец представил с исковыми заявлениями расчеты задолженности требуемых сумм.
При разбирательстве дела представитель истца Курочкина Е.С. исковые требования поддержала и, обосновывая исковые требования, пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в исковых заявлениях.
Ответчик Мустяца - поручитель ответчика Пинясовой, исковые требования не признала, пояснив суду, что Пинясова получила кредит 300.000 рублей с помощью Даниловой, знает, что Пинясова взяла из них себе 100.000 рублей, а остальные отдала Даниловой, а она только подписала договор поручительства, не читая его. Также пояснила, что Данилова сделала ей ложные справки о её работе и заработной плате.
Ответчики Куцеба и Кузнецова, сами являясь заемщиками, исковые требования не признали, пояснив, что всю сумму кредита, оформленного с помощью Даниловой, они отдали ей, которая обещала сама погашать кредит, она вошла к ним в доверие и обманула их.
Представитель ответчиков Пинясовой, Ерошиной, Андриенко, Меясоедова, Барановой - назначенный судом адвокат Семена, исковые требования не признала, выдвигая предположение, что возможно эти ответчики, как и другие, получали кредит с помощью Даниловой, в отношении которой по факту мошенничества возбуждено уголовное дело, и деньги отдавали ей.
Ответчики Панин, Щегловский, Щегловская, Фурман, Киктенко, Стрижкова, Полежаев, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81-82, 87-88, 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 112 том 2), в судебное заседание не явились, сообщений о причинах неявки, ходатайств об отложении и других ходатайств не поступило;
ответчики Макаров, Красикова, Аешина в судебное заседание не явились, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений, и они возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.81-82, 110, 111 том 2);
суд приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие этих ответчиков.
Выслушав представителя истца, явившихся в судебное заседание ответчиков Мустяца, Куцеба, Кузнецову, назначенного судом представителя ответчиков Семена, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, Банк предоставил ответчикам по кредитным договорам денежные суммы в размере и на условиях, указанных в этих договорах; поручители приняли на себя обязательства отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиками обязанностей (л.д.94-122 том 1).
Судом установлено, что заёмщики (ответчики) не исполнили перед банком обязательства по договору, что следует из пояснений представителя истца, ответчиков и из лицевых счетов (графики погашения кредита) и расчетов задолженности, исчисленной истцом с учетом частичного погашения долга (л.д.123-182, 183-200 том 1).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие с условиями указанных кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, что отражено в приведенном выше лицевом счете;
этими договорами предусмотрена и уплата процентов за пользование кредитной суммой, выплачиваемые одновременно с погашением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, заемщики свои обязательства по возврату кредита выполняют не надлежащим образом и, в связи с этим, образовалась задолженность.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя.
Согласно нормам этой статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 4 стати 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из указанных выше кредитных договоров и договоров поручительства видно, что поручительство дано на срок, на который заключен кредитный договор.
При указанных обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности с заемщиков и их поручителей.
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование своих возражений, и не пытались представить доказательства или продемонстрировать фактическое обоснование своих утверждений, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что кредиты они оформляли с помощью посредника Даниловой, которая обманом завладела деньгами, и в отношении неё возбуждено уголовное дело.
Доводы ответчиков о мошеннических действиях Даниловой суд не принимает во внимание, поскольку по данному делу рассматриваются отношения между банком и ответчиками; Данилова не является участником этих гражданско-правовых отношений.
Иных возражений относительно заявленных исковых требований, в частности, свой расчет суммы задолженности, ответчики суду не представили.
В части требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2. которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 г. № 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, указанные кредитные договоры в части условий об обязанности ответчиков оплатить комиссию за ведение ссудного счета не соответствует закону и является недействительным (ничтожным), и требования банка о взыскании этой суммы не могут быть удовлетворены.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Кузнецовой Ольги Николаевны, Барановой Натальи Сергеевны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148553 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 51884 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5204 рублей 38 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Красиковой Елены Николаевны, Мясоедова Павла Валентиновича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151158 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 50971 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5221 рублей 31 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Куцеба Светланы Владимировны, Андриенко Надежды Ивановны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160978 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 56517 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5374 рублей 96 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Ерошиной Анны Павловны, Стрижковой Марины Анатольевны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194443 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 91300 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6037 рублей 44 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Пинясовой Ирины Александровны, Мустяца Ольги Викторовны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218719 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 116796 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6555 рублей 16 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Фурман Натальи Васильевны, Киктенко Оксаны Ивановны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226465 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 231656 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7781 рублей 21 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Аешиной Оксаны Николаевны, Полежаева Сергея Владимировича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209048 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 218759 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7478 рублей 08 копеек.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Щегловского Александра Ивановича, Щегловской Оксаны Анатольевны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224664 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 125835 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6705 рублей.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Панина Максима Павловича, Макарова Александра Анатольевича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276660 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 411675 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10083 рублей 36 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков