№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре: Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя истца Голощаповой Е.В., ответчика Валова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска к Валову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Черногорска обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Валову В.В. о взыскании суммы 262 398 руб. 33 коп. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга 88 387 руб. 80 коп., и договорной неустойки 174 010 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды муниципального имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны пришли к соглашению о распространении условий договора на фактически возникшие отношения с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату в сроки и порядки установленные договором. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по арендной плате за пользование земельным участком, в связи с этим возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 398 руб. 33 коп., в том числе суммы основного долга 88 387 руб. 80 коп., и договорной неустойки 174 010 руб. 53 коп., просит взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Голощапова Е.В. исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в иске.
Ответчик Валов В.В. в судебном заседании, не возражал против наличия задолженности по арендной плате, не согласившись с суммой задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена сумма 5 000 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно договору аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) Администрация города Черногорска передала Валову В.В. во временное пользование (в аренду) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для производственных территорий промышленного назначения (локомотивное депо). Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.7 данного договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.
На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Черногорска передала, а Валов В.В. принял во временное пользование на условиях договора аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).
В силу п.п.2.4. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Размер ежегодной арендной платы изменяется (но не чаще одного раза в год). Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утвержденная органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации (п.2.6. договора аренды).
В силу п. 4.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок на условиях, установленных договором.
В судебном заседании установлено, что вышеназванный договор никем не оспорен и не признан недействительным, не расторгнут, в силу ст.ст. 606, 609, 610 ГК РФ является действующим до настоящего времени, ответчик пользуется указанным в договоре аренды земельным участком.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за пользование земельным участком.
Исходя из установленного размера арендной платы, учитывая оплату истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, которая не была учтена истцом при предъявлении иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 387 рублей 80 копеек.
На основании п.7.2 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтены оплаты ответчика арендных платежей в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на задолженность в указанных суммах неустойка должна насчитываться соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете истца. следовательно, сумма неустойки за предъявляемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 168 869 рублей 64 копеек.
В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить её до 100 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 867 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Черногорска удовлетворить частично.
Взыскать с Валова Владимира Владимировича в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 387 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Валова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова