№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Долгополовой Т.В.,
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истицы Соколовой В.Ю., ответчицы Долганиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Валентины Юрьевны к Долганиной Оксане Константиновне о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Соколова В.Ю. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Долганиной О.К. об обязании управляющую магазином «Ролби-3» Долганину О.К. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., выплате отпускного пособия за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ распространяла сведения об истице, о том, что весь товар, который пропадает, истица забирала себе. Эти сведения не соответствуют действительности, так как вина истицы не доказана. Ей было предложено написать заявление об увольнении. В результате действий ответчицы истице причинен моральный вред, который она оценила в размере 30 000 рублей.
Определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выплате отпускного пособия за отработанное время, заработной платы и о выдаче трудовой книжки прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований.
На судебном заседании истица настаивала на требованиях, основываясь на доводах, изложенных в иске.
Ответчица исковые требования не признала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с частью 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Из смысла названных норм следует, что истец обязан доказать перед судом факт распространения сведений о нем и их порочащий характер, в то время как ответчик обязан доказать соответствие таких сведений действительности.
То есть обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности.
Следовательно, иск об опровержении сведений может быть удовлетворен судом только при наличии совокупности указанных обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Из пояснений истицы следует, что ответчица обвинила ее в воровстве в присутствии охранника и бухгалтера.
Опрошенные в судебном заседании свидетели: охранник ФИО4, бухгалтер ФИО5, факт распространения ответчицей порочащих сведений о истице не подтвердили.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Иных доказательств истица суду не представила.
Таким образом, истица не доказала факт распространения ответчицей сведений о ней, как того требует норма части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ. Следовательно, её требования о защиту чести и достоинства не подлежат удовлетворению.
Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о защите чести и достоинства
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Соколовой Валентине Юрьевне к Долганиной Оксане Константиновне о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова