РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дадеко Светлане Анатольевне Майкову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Дадеко С.А. Майкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335705,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6557,06 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дадеко С.А. Майков В.С. заключили кредитный договор №, на основании которого Дадеко С.А. был предоставлен кредит в сумме 290000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору Майков В.С. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету Дадеко С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Дадеко С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Дадеко С.А. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 335705,61 руб., из которых: 202625,58 руб. - сумма задолженности по основному долгу в том числе и просроченная - 51468,15 руб., 102630,03 руб. - задолженность по процентам, 30450 руб. сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Майков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика его правопреемником Майковым Ю.В., являющегося наследником умершего.
Представитель истца Курочкина Е.С. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дадеко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сумму, полученную в банке по кредитному договору передала Даниловой Л.А.. поэтому полагает, что Данилова Л.А. должна исполнять обязанности заемщика по кредитному договору. Она ежемесячные платежи не вносила, ежемесячные платежи до октября 2009г. производила Данилова.
Ответчик Майков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему месту жительства извещался заказным письмом с уведомлением, то судебное уведомление вернулось, так как ответчик проходит службу в армии и его место нахождение не известно.
Представитель ответчика место жительства которого не известно - адвокат Лукина Э.Ю. действующая на основании ордера, просила в иске к Майкову Ю.В. отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дадеко С.А. Майковым В.С. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец обязался предоставить кредит в сумме 290000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, а Дадеко С.А. обязалась ежемесячно 25 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 8094,42 руб., а Майков В.С. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из выписки по лицевому счету на Дадеко С.А., ей был предоставлен кредит в сумме 290000 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГследует, что Дадеко С.А. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Дадеко С.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с октября 2009г. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с Дадеко С.А. всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые банк мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Сумма задолженности ответчика перед банком по кредиту составляет 202625,58 руб. Сумма процентов за пользование кредитом, которые причитались бы банку при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора на момент вынесения решения ( на ДД.ММ.ГГГГ (41331,86 руб. + 1197,85) 42529,71 руб.
Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла данной нормы, банк имеет право на сумму просроченной задолженности по кредиту начислять на эту сумму проценты за пользования кредитом до момента фактического её погашения, а не по день истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.
Однако, поскольку дата возврата суммы просроченной задолженности на момент рассмотрения дела суду не известна, и данная дата может не совпадать с датой окончания срока кредитного договора, и законодательством не предусмотрено досрочное взыскание процентов, поэтому суд не находит оснований для взыскания названных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до окончания действия кредитного договора. Это не лишает банк права в дальнейшем обратиться за взысканием данных процентов с ответчиков по день фактического погашения ими просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах с ответчицы Дадеко С.А. подлежат взысканию досрочно сумма невозвращенного кредита в размере 202625,58 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 42529,71 руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Суд считает доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности исполнять условия кредитного договора, так как она передала сумму кредита Даниловой Л.А.- не состоятельными, поскольку порядок распоряжения заемщиком заемными средствами после их получения в банке - не имеет правового значения.. Так же суду не представлено доказательств возникновения у Даниловой Л.А. обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному истцом с Дадеко С.А.
Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Поскольку поручитель Майков В.Ю. умер еще до возникновения у заемщицы просрочки ежемесячных платежей, следовательно при его жизни у него не возникло обязанности ответчать солидарно с Дадеко С.А. перед кредитором. При таких обстоятельствах суд считает, что и у правопреемника умершего поручителя Майкова В.С. - Майкова Ю.В. не возникло обязанности отвечать солидарно с заемщиком Дадеко С.А. перед банком. На основании изложенного суд считает необходимым в иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Майкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Дадеко С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5651,55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дадеко Светланы Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245155 ( двести сорок пять тысяч сто пятьдесят пять ) руб. 29 коп. и возврат госпошлины в сумме 5651 (пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 55 коп.
В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Дадеко Светлане Анатольевне о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В иске ОАО АКБ «Росбанк» к Майкову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий