№2-126/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трупп Натальи Ивановны к Завязочниковой Марии Павловне, Трупп Наталье Васильевне, Трупп Ивану Андреевичу о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Трупп Н.И. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Завязочниковой М.П., Трупп Н.В. о признании недействительной сделки купли-продажи здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного в <адрес> и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования истица мотивировала тем, что собственник данного объекта недвижимости ФИО6 умерла. По мнению истицы, Трупп Н.В., действующая в сделке на основании доверенности, в силу ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не имела права реализовывать объект. Просила признать данную сделку недействительной на основании ст.168 ГК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО6 - Трупп И.А..
На судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, основываясь на доводах, изложенных в иске.
Ответчица Трупп Н.В. исковые требования не признала на судебном заседании, суду пояснила, что о смерти ФИО6 она узнала в январе 2010г.. Однако, не знала, что с её смертью доверенность потеряла силу.
Ответчики Завязочникова М.П., Трупп И.А., надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав истицу, ответчицу Трупп Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уполномочила Трупп Н.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Завязочниковой М.П. и продавцом ФИО6 в лице Трупп Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Как пояснила в судебном заседании ответчица Трупп Н.В., она узнала о смерти ФИО6 в январе 2010г., но то, что доверенность потеряла силу после её смерти, она не знала.
Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено признание сделки недействительной в случае заключения таковой на основании доверенности, прекратившей своё действие.
Истица просит признать вышеназванную сделку недействительной на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако, оспариваемая сделка не противоречит закону, поскольку, как указано выше, законодательство, а именно ст.183 ГК РФ, предполагает заключение такой сделки, но сделка в таких случаях считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.183 ГК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Трупп Наталье Ивановне к Завязочниковой Марии Павловне, Трупп Наталье Васильевне, Трупп Ивану Андреевичу о признании сделки купли-продажи здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствии недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова