№2-97/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истицы Беловой С.П., её представителя по устному заявлению Курахтиной Т.А., представителя ответчика Осипова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Светланы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Фронт Инжиниринг» о возмещении морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Белова С.П. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фронт Инжиниринг» (далее ООО «Фронт Инжиниринг») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, об обязании ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере среднего дохода мужа по гражданско-правовому договору, о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.. Свои требования истица мотивировала тем, что её супруг ФИО3, работая в ООО «Фронт Инжиниринг» по гражданско-правовому договору, погиб в результате несчастного случая. Истица является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Ссылаясь на пункты 32,33,34 постановления Пленума Верховного Суда РЫФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 151, 1088, 1089, 1100 ГК РФ, просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, который она оценила в размере 2 миллиона рублей, и обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере среднего дохода мужа по гражданско-правовому договору, заключенному с ответчиком.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ежемесячно выплачивать истице денежную сумму в размере среднего дохода мужа по гражданско-правовому договору было прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований в этой части.
На судебном заседании истица и её представитель по устному заявлению Курахтина Т.А. настаивали на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Истица суду пояснила, что о том, что их брак расторгнут, она не знала. Обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, чтобы попугать мужа, потом в суд не ходила и не думала, что их развели. Но всё это время до отъезда мужа в <адрес> они проживали вместе, вели общее хозяйство. Со смертью мужа она потеряла смысл в жизни, тяжело переносила его утрату, до сих пор находится на лечении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Осипов С.Г. исковые требования не признал. По мнению представителя, со стороны истицы идет спекуляция, злоупотребление правом с целью получить выгоду, об этом говорит факт того, что она при предъявлении иска скрыла от суда, что брак у неё с ФИО3 был расторгнут. Кроме того, истица не доказала факт совместного проживания с погибшим после развода. Просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в городе Москве, надлежаще уведомления о дате и месте рассмотрения дела, представителя на судебное заседание не направила.
Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.49-52), ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов около первого подъезда жилого дома по адресу: <адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом, в результате которого погиб ФИО3, выполнявший работы согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фронт Инжиниринг».
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ФИО3 и заказчиком ООО «Фронт Инжиниринг» (л.д.69), видно, что ФИО3 обязался выполнить по заказу заказчика работы по монтажу алюминиевой раздвижки и монтаж балконных ограждений с установкой строительных лесов при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес>
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Из содержания данных норм следует, что законодательством предусмотрено возмещение вреда, в том числе и морального, родственникам погибшего либо его супруге. Только наличие юридически зарегистрированного брака дает право лицу на возмещение вреда.
Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО3 и Беловой С.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Кроме того, из представленных суду доказательств: кредитного договора, фотографий. А также показаний свидетелей, которые не пояснили факты, а просто утвердительно сказали, что истица проживала с погибшим ФИО3 совместно, суд не может сделать однозначного вывода о совместном проживании ФИО3 до отъезда погибшего в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Беловой С.П..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Беловой Светлане Павловне к обществу с ограниченной ответственностью «Фронт Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и судебных расходов в сумме 20 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова