Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Чачиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сат Андрея Геннадьевича к Глызиной Валентине Аверьяновне, Бояшкиной Валентине Юрьевне, Бояшкину Павлу Геннадьевичу, Сат Роману Геннадьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в наследственном имуществе, о признании свидетельства о праве на наследства недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Сат А.Г. обратился в суд с иском к Глызиной В.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на уважительность причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, об определении доли в праве на наследственное имущество ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, равную 1/3.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Сат Р.Г., Бояшкин П.Г., Бояшкина В.Ю.
В судебном заседании представители ответчика Сат А.Г.- Итикпаев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали и дополнили, суду пояснили, что будучи несовершеннолетним ребенком, оставшись после смерти родителей: ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ сиротой, Сат А.Г. вместе с братом Сат Р.Г. воспитывался в приемной семье ФИО28 Не понимая в силу своего возраста юридических последствий открытия наследства, Сат А.Г. не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти отца Бояшкина ФИО24 поскольку наследственные права несовершеннолетнего обязаны были осуществить его законные представители. По наступлению совершеннолетия Сат А.Г. также не знал, и не должен был знать об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО30 ввиду того, что не предполагал о бездеятельности законных представителей в части реализации его наследственных прав. Кроме того, в последующие после смерти родителей годы, родственные связи с родными отца были полностью утрачены, ни бабушка- ФИО31 ни родная тетя- Глызина В.А. о наличии доли отца в праве на квартиру по адресу: <адрес> его, и приемных родителей не уведомили. О наследстве после смерти отца, истцу стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ от приемной матери ФИО28 которую уведомили о данном факте в ГУО г.Черногорска в ДД.ММ.ГГГГ Просят восстановить Сат А.Г. срок для приятия наследства после смерти отца - ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. наследнику ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Глызиной В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №. Определить долю Сат А.Г. в праве на наследственное имущество ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> равную 1/3.
Ответчик Глызина В.А., ее представитель Инютин Ю.М. исковые требования не признали, указывая на то, что истцу о смерти отца ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ было известно, на похоронах отца он присутствовал, о наличии у ФИО24 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> он, его брат Роман, и мать ФИО27 знали. Кроме того, по наступлению совершеннолетия истец мог самостоятельно реализовать свои наследственные права, однако без уважительных на то причин в наследство после умершего отца не вступил. Учитывая отсутствие уважительности причин пропуска срока установленного для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 просят в иске Сат А.Г. отказать в полном объеме.
Ответчик Сат Р.Г. исковые требования признал, в обоснование приведя доводы аналогичные вышеприведенным доводам представителей истца.
Истец Сат А.Г., ответчики Бояшкина В.Ю. и Бояшкин П.Г., третье лицо нотариус Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. в суд не явились.
Ввиду отсутствия сведений о месте жительства Бояшкиной В.Ю. и Бояшкина П.Г., ответчикам Бояшкиной В.Ю. и Бояшкину П.Г в силу ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителей адвокат.
Представитель ответчиков Бояшкиной В.Ю. и Бояшкина П.Г.- адвокат Семена Л.П. исковые требования не признала, в связи с отсутствием сведений об обстоятельствах в силу которых ответчики не реализовали свои наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО24
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Сат А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО27, отцом ФИО24, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным отдела комитета ЗАГС при Правительстве Республика Хакасия в отношении Сат Андрея Геннадьевича установлено отцовство Бояшкина Геннадия Аверьяновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании личного заявления ФИО24 о чем составлена запись акта об усыновлении ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Сат А.Г. установлена опека, опекуном назначен ФИО46 место жительства Сат А.Г. определено на жилой площади опекуна, по адресу: <адрес>. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право Сат А.Г. и Сат Р.Г. на жилую площадь по адресу : <адрес>, где дети Сат А.Г. и Сат Р.Г. были зарегистрированы и проживали ранее с матерью ФИО27 В последующем постановлением Администрации г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ № опекун ФИО46 был освобожден от исполнения опекунских обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Сат А.Г. определен в приемную семью ФИО28 о чем составлен договор № о передаче детей на воспитание в приемную семью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № на передачу государственных квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 ФИО31 ФИО24 являлись собственниками <адрес>.
Из материалов наследственных дел № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 и № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. следует, что согласно справки МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО50 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО50 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону ФИО50 умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО31., наследником ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ по завещанию и по закону является ее дочь Глызина В.А.
В соответствии с уведомлением нотариуса Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 не зарегистрированы.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черногорского нотариального округа Смертенюк А.В., наследницей указанного в завещании имущества ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ является Глызина В.А. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО31 в том числе 1/3 доля принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 наследником которого была его мать- ФИО31., 1/3 доля указанной квартиры, принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 наследником которого была его жена ФИО31
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> фактически приняла его мать ФИО31
Судом установлено, что наследственные права несовершеннолетнего ребенка Сат А.Г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24., его матерью ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии приемной матерью ФИО46 не были реализованы.
Из объяснений представителей истца, ответчика Сат Р.Г. следует, что о наличии у умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО24 наследственного имущества его детям и приемным родителям стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Итикпаеву Ю.Ю., осуществляющему полномочия в соответствии с доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Глызина В.А.
Собственными объяснениями Глызиной В.А. установлено, что при жизни мать ФИО31 распорядилась спорной квартирой в ее пользу, о чем всем родственникам было известно. О наличии у ФИО24 права на 1/3 долю в указанной квартире она детям Сат Андрею и Сат Роману не говорила.
Из показаний свидетелей ФИО28 ФИО46 следует, что после смерти ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, дети Сат Андрей и Сат Роман остались в их семье. О наличии наследственного имущества у отца ФИО24 дети не знали и не могли знать, поскольку родственные отношения с родными отца были утрачены. Будучи приемными родителями детей, они полагали, что реализацию наследственных прав Андрея и Романа должна была осуществить их мать ФИО27., в связи с чем они также не знали и не могли знать о наличии у отца детей наследственного имущества. О том, что у ФИО24 имеется право на долю в квартире им стало известно в ГУО г.Черногорска от сотрудников в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28. сразу сообщила об указанном Андрею и Роману.
Показания вышеприведенных свидетелей соотносятся с объяснениями представителей истца, ответчика Сат Р.Г. и материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.
Данные обстоятельства подтверждает доводы представителей истца о том, что о наличии наследства Сат А.Г. узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО84, ФИО85., ФИО86 пояснили, что дети Сат Андрей и Роман на похоронах отца ФИО24 присутствовали, однако том говорила ли им бабушка ФИО31 и тетя Глызина В.А. о наличии у отца права на долю в квартире расположенной <адрес>, им не известно.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что будучи несовершеннолетним ребенком, и проживая на момент смерти отца с матерью ФИО27 отдельно от наследодателя, и в последующем в приемной семье ФИО28 утратив связь с близкими родственниками отца, истец не способен был понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценить бездеятельность законных представителей, в связи с чем не знал и не должен был знать об открытии наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24
Доводы ответчика, его представителя об отсутствии препятствий для осуществления возможности реализовать Сат А.Г. наследственные права по наступлению совершеннолетия, с учетом фактических действий матери, ближайших родственников отца и приемных родителей необоснованны, поскольку исходя из бездеятельности законных представителей, отсутствия личных связей с родственниками наследодателя, истец ДД.ММ.ГГГГ. не знал, и не должен был знать об открытии наследства после смерти своего отца.
В соответствии со ст.1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Черногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не знал и не должен был знать об открытии наследства, суд признает причины пропуска срока установленного для принятия наследства уважительными и считает необходимым восстановить Сат А.Г. срок для приятия наследства после смерти отца - ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ состоит из 1/3 доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>
Судом установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 первой очереди по закону, заявившими о своих наследственных правах являются: сын Сат А.Г., и мать ФИО31 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, доли наследников: Сат А.Г., и ФИО31. умершей ДД.ММ.ГГГГ ( наследником по завещанию и по закону которой является Глызина В.А.) в праве на наследственное имущество ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> являются равными и составляют - 1/6 (одна шестая) каждому, в связи с чем требования истца об определении доли в наследственном имуществе подлежат частичному удовлетворению.
Притязаний иных лиц на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом положений ст.1155 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. наследнику ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Глызиной Валентине Аверьяновне на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, является недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сат Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.
Восстановить Сат Андрею Геннадьевичу срок для приятия наследства после смерти отца - ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Смертенюк А.В. наследнику ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Глызиной Валентине Аверьяновне на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.
Определить долю Сат Андрея Геннадьевича в праве на наследственное имущество ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, равную 1/6.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Н. Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: