РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дубовик (Демкиной) Евгении Владимировне Дубовик Людмиле Николаевне Дубовик Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Дубовик Е.В. Дубовик Л.Н. Дубовик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 298284,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6182,84 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дубовик Е.В. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления кредита на неотложные нужды, заключили кредитный договор №, на основании которого Дубовик Е.В. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору Дубовик С.В. и Дубовик Л.Н. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету Дубовик Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Дубовик Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Дубовик Е.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 298284,24 руб., из которых: 212339,59 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 86211,65 руб. - задолженность по процентам, 19800 руб. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Курочкина Е.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Дубовик (Демкина) Е.В. Дубовик Л.Н. Дубовик С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Ответчица Дубовик Л.Н. заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее болезнью, но документов подтверждающих уважительную причину неявки суду не представила, поэтому ее ходатайство удовлетворению не подлежит и у суда имеются все основания рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Представитель ответчика Дубовик Л.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Дубовик Л.Н. не была ознакомлена с условиями кредитного договора, поэтому требования банком заявлены не правомерно, Кроме того как поручителю ей претензии об оплате задолженности заемщика не направлялись, в связи с чем имеет место просрочка кредитора. Не согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитно и комиссией за ведение ссудного счета. Просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовик Е.В. обратилась с анкетой-заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить Кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в типовых Условиях предоставления кредита на неотложные нужды, с оплатой единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета 3000 руб., и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по 900 руб. в месяц.
Этой же датой между истцом и ответчиками Дубовик Л.Н. Дубовик С.В. были заключены договора поручительства №, согласно которому (п. 1.3. договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Срок договоров поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.2 договора поручительства).
Как видно из выписки по лицевому счету Дубовик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п.3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды и вышеназванного заявления-анкеты возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в сумме 11594,84 руб. 21 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита., начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.4.2. условий предоставления кредита предусмотрено, что банк праве требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по оплате кредита, начисленных процентов и ежемесячную комиссии.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что Дубовик (Демкина) Е.В. погашала задолженность по кредиту несвоевременно и не в полной сумме, перечисление было ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не поступали.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчик Дубовик Е.В.. же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, у банка возникло право на досрочное взыскание кредита и процентов по кредитному договору с ответчика Дубовик (Демкиной) Е.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с Демкиной (Дубовик) Е.В. подлежит сумма задолженности по основному долгу 212339,59 руб. и по процентам на момент вынесения решения ( на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 50287,29 руб. (48244,14+2043)
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла данной нормы, банк имеет право на сумму просроченной задолженности по кредиту начислять проценты за пользования кредитом до момента фактического её погашения, а не по день истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.
Дата возврата суммы просроченной задолженности может не совпадать с датой истечения срока кредитного договора и законодательством не предусмотрено досрочное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами Поэтому суд считает не подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Это не лишает банк права в дальнейшем обратиться за взысканием данных процентов с ответчиков по день фактического погашения ими просроченной задолженности.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает, что взысканию с Демкиной (Дубовик) Е.В. Дубовик Л.Н. Дубовик С.В. в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по основному долгу 212339,59 руб. и 50287,29 руб. - сумма задолженности по процентам.
Суд считает доводы представителя Дубовик Л.Н. о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора - не обоснованны, так как он опровергаются подписью Дубовик Л.Н. в договоре поручительства об ознакомлении с кредитным договором.
Так же не состоятельными являются доводы представителя ответчика Дубовик Л.Н. о просрочке кредитора в связи с не извещением поручителей об образовавшейся задолженности, так как данная обязанность кредитора не предусмотрена кредитным договором.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Дубовик Л.Н. о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания договора в силу болезненного состояния.
Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5826,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Дубовик (Демкиной) Евгении Владимировны Дубовик Людмилы Николаевны Дубовик Сергея Васильевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262626,88(двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 88 коп. и возврат госпошлины в сумме 5826(пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 26 коп.
В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Дубовик (Демкиной) Евгении Владимировны Дубовик Людмилы Николаевны Дубовик Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: