РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дробышеву Александру Юрьевичу Хлебородову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Дробышеву А.Ю. Хлеборовду А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238047,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5580.48 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дробышев А.Ю. Хлебородов А.Н. заключили кредитный договор №, на основании которого Дробышеву А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 285000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору Хлебородов А.Н. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. Согласно лицевому счету Дробышев А.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дробышев А.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Сумма задолженности Дробышева А.Ю. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 238047,98 руб., из которых: 147862,87 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 57955,11 руб. - задолженность по процентам, 22230 руб. сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Курочкина Е.С. действующая на основании доверенности, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. О чем имеется расписка, но в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дробышев А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дробышева А.Ю.
Представитель ответчика Дробышева А.Ю. Руденко Л.И. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Дробышев А.Ю. подписал кредитный договор и расписался о получении денежных средств, но фактически денежные средства ему не были переданы, их получила ФИО10 Она производила ежемесячные платежи по кредитному договору. Просила в иске ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Ответчик Хлебородов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, но судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения. Поскольку получение судебных уведомления является правом стороны по делу, суд расценивает не получение Хлебородовым А.Н. судебных извещений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дробышевым А.Ю. Хлебородовым А.Н. был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец обязался предоставить кредит в сумме 285000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, Дробышев А.Ю. обязался ежемесячно 15 числа каждого месяца вносить платеж в сумме 7941,56 руб., а Хлебородов А.Н. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из выписки по лицевому счету Дробышева А.Ю., и расходно-кассовому ордеру от 15 марта 2007г. № 9400/03 - ему был предоставлен кредит в сумме 285000 рублей, о чем имеется его подпись о получении денежных средств в расходно-кассовом ордере.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору и из лицевого счета следует, что Дробышев А.Ю. погашал задолженность по кредиту несвоевременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Дробышев А.Ю. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с Дробышева А.Ю. всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые банк мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
Суд считает доводы представителя ответчика Дробышева А.Ю. об отсутствии у него обязанности исполнять условия кредитного договора, так как он передал сумму кредита ФИО10.- не состоятельными, поскольку порядок распоряжения заемщиком заемными средствами после их получения в банке - не имеет правового значения.. Так же суду не представлено доказательств возникновения у ФИО6 обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному истцом с Дробышевым А.Ю.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
О заключении кредитного договора под воздействием обмана, насилия и угроз ответчиком Дробышевым А.Ю. и его представителем - не заявлялось. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО7 о том, что Дробышеву А.Ю. денежные средства после подписания кредитного договора не были выданы банком.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма кредита Дробышеву А.Ю. не была фактически выдана банком, опровергаются его подписью в расходно-кассовом ордере о получении денежных средств.
Сумма задолженности ответчика перед банком по кредиту составляет 157862,87 руб. Сумма процентов за пользование кредитом, которые причитались бы банку при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора на момент вынесения решения (21205 +905,23) 22110,49 руб.
Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла данной нормы, банк имеет право на сумму просроченной задолженности по кредиту начислять на эту сумму проценты за пользования кредитом до момента фактического её погашения, а не по день истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.
Однако, поскольку дата возврата суммы просроченной задолженности на момент рассмотрения дела суду не известна, и данная дата может не совпадать с датой окончания срока кредитного договора, и законодательством не предусмотрено досрочное взыскание процентов, поэтому суд не находит оснований для взыскания названных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия кредитного договора. Это не лишает банк права в дальнейшем обратиться за взысканием данных процентов с ответчиков по день фактического погашения ими просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах с ответчицы Дробышева А.Ю. подлежат взысканию досрочно сумма невозвращенного кредита в размере 157862,87 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 22110,49 руб. Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает, что взысканию с Дробышева А.Ю. и Хлебородова А.Н. в солидарном порядке подлежит сумма задолженности по основному долгу 157862,87 руб. и 22110,49 руб. - сумма задолженности по процентам.
Не подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в силу нижеследующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, истецнеобоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Дробышева А.Ю. Хлебородова А.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4799,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 314,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Дробышева Александра Юрьевича Хлебородова Александра Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое Акционерное общество) в лице Восточно-Сиирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179973 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три ) руб. 36 коп. и возврат госпошлины в сумме 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 46 коп.
В иске Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) к Дробышеву Александру Юрьевича Хлебородову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий