Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Светланы Александровны к Андрющенко Сергею Николаевичу о взыскании суммы по расписке
У С Т А Н О В И Л :
Андрющенко С.А. обратилась в суд с иском к Андрющенко С.Н. о взыскании суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, свои требования мотивируя тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 4600 долларов США, полагая тем самым, что приобрела у Андрющенко С.Н. в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Андрющенко С.А. к Андрющенко С.Н. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительной и государственной регистрации сделки отказано. Ответчик на полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги приобрел себе жилье. Просит взыскать с ответчика сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 долларов США, эквивалентную сумме 153594рубля.
В судебном заседании Андрющенко С.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 4600 долларов США считая тем самым, что приобрела у Андрющенко С.Н. в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ее неоднократные просьбы оформить сделку купли-продажи 1/2 доли в праве на указанный жилой дом, либо вернуть сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Андрющенко С.Н. ответил отказом. Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в иске к Андрющенко С.Н. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительной отказано. Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 долларов США ей не возвратил, тем самым неосновательно обогатившись за ее счет, независимо от правовой природы сложившихся между ней и ответчиком правоотношений, просит взыскать с ответчика сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600 долларов США, эквивалентную сумме 153594рубля.
Представитель ответчика Андрющенко С.Н. -Конопелько Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Андрющенко С.Н. от истицы суммы 4600 долларов США, с учетом положений ст.ст. 807-810 ГК РФ, а также сложившихся в последующем правоотношений между сторонами, обязательства по договору займа между Анрющенко С.А. и Андрющенко С.Н. отсутствуют. Также несостоятельна ссылка истца об обязанности ответчика возвратить сумму по расписке вследствие неосновательного обогащения Андрющенко С.Н., поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, о чем свидетельствует решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко С.А. по поручению своего супруга Андрющенко А.Н. передала его брату Андрющенко С.Н. сумму 4600 долларов США в дар от Андрющенко А.Н., просит в иске Андрющенко С.А. отказать в полном объеме. О наличии воли сторон на совершении сделки дарения свидетельствуют как содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующее поведение сторон. Данные при разрешении иных судебных споров Андрющенко С.Н. пояснения о наличии между сторонами займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его юридической неграмотности были ошибочными.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-Андрющенко А.Н. считает требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Андрющенко С.А. его родному брату Андрющенко С.Н. на приобретение квартиры по его личному поручению в дар. Переданные бывшей супругой Андрющенко С.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были его личными сбережениями. Просит в иске Андрющенко С.А. отказать в полном объеме.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка в получении денег, в соответствии с которой Андрющенко С.Н. получил от Андрющенко С.А. деньги в количестве 4600 долларов США. В расписке указано, что деньги получены полностью, расписка подписана Андрющенко С.Н. и Андрющенко С.А. Расписка написана в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО12 На оборотном листке расписки имеется приписка свидетелей ФИО11. и ФИО12 о том, что денежные средства в размере 4600 долларов США получены Андрющенко С.Н. за продажу 1/2 доли в праве на дом по <адрес>.
Факт получения от Андрющенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 4600 долларов США Андрющенко С.Н., сторонами не оспаривался.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Андрющенко С. А. к Андрющенко С.Н. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительной и государственной регистрации сделки отказано.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Андрющенко С.А. к Андрющенко А.Н. о выделении 1/2 доли и признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> отказано.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко С.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившими в законную силу выше приведенными судебными постановлениями установлено, что Андрющенко С.Н. (ответчик) и его брат Андрющенко А.Н. (третье лицо) являются наследниками имущества своей матери ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного <адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ между Андрющенко С.Н. (Продавец) и Андрющенко А.Н. (Покупатель) состоялась сделка купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, Андрющенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование Андрющенко С.А. к ответчику Андрющенко С.Н. о возврате суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153595руб. (4600долларов США), оплаченной за 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено и подтверждается объяснениями сторон, что переданная ответчику в период брака Андрющенко А.Н. и Андрющенко С.А. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма 4600 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Андрющенко С.Н. истице Андрющенко С.А. до настоящего времени не возвращена.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу вышеприведенных положений закона, для применения пп.4 ст.1109 ГК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства, либо предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательствав благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обязательств лежит на приобретателе.
Таким образом, исходя из буквального толкования в силу ст.431 ГК РФ содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера сложившихся в последующем между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения в размере 137088 рублей 28 копеек, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (4600 долларов США) за счет истицы.
То обстоятельство, что сам истец ссылается как на обязательства по договору займа, так и на обязательства вследствие неосновательного обогащения, не должно стать препятствием в определении судом нормы, подлежащей применению ( абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ).
В связи с изложенным Андрющенко С.Н. обязан возвратить Андрющенко С.А. сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137088 рублей 28 копеек, эквивалентную 4600 долларам США ( расчет: 4600х29,8018=137088,28).
При расчете взыскиваемой суммы суд исходил из положений ст.317 ГК РФ, в соответствии с которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, исходя из чего считает представленный истцом расчет не верным, поскольку на момент разрешения спора ЦБ РФ установлен следующий курс: 1 доллар США к рублю РФ составляет 29,8018.
Доводы представителя ответчика о том, что полученная от истца денежная сумма возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит, поскольку сумма 4600 долларов США была предоставлена Андрющенко С.Н. во исполнение несуществующего обязательства не обоснованы, поскольку в дело не представлены доказательства факта заведомого осознания истицей отсутствия обязательства, по которому было передано имущество (4600 долларов США).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и подтверждается наличием между сторонами судебных споров, передавая ответчику денежную сумму в размере 4600 долларов США, истица полагала тем самым, что приобрела у Андрющенко С.Н. в собственность 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, оснований для применения ст.1109 ГК РФ, исключающей обязанность возврата неосновательного обогащения, суд не находит.
Ссылка представителя ответчика и третьего лица, что полученные Андрющенко С.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4600 долларов США являются единоличной собственностью Андрющенко А.Н., которую он передал в дар своему брату Андрющенко С.Н., в силу ст.ст.431,572,574 ГК РФ не состоятельна, поскольку доказательств возникновения между сторонами обязательств по договору дарения не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андрющенко Светланы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Андрющенко Сергея Николаевича в пользу Андрющенко Светланы Александровны денежную сумму 137088 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят восемь ) рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Андрющенко Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3941,76руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Черногорский городской суд.
Председательствующий В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: