№2-428/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя заявителя Ушанова Д.Б., судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП по РХ Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Виталия Владимировича об обжаловании решения и действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Васильева В.В., действуя на основании доверенности, Ушанов Д.Б. обратился в Черногорский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Е.С., в которой просил признать незаконными и нарушающими права заявителя решение и действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете долга и исполнительного сбора по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и пересчитать сумму долга и исполнительного сбора. Требования представитель мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Васильева В.В.. Согласно постановлению удержания производить ежемесячно в размере 50%, из них 1/4 текущие алименты, остальное в счет погашения долга в размере 582 177 руб.. После удержания суммы долга также подлежал удержанию исполнительский сбор в размере 40 752 руб.39 коп.. По мнению представителя, сумма долга подсчитана судебным приставом-исполнителем вопреки действующему законодательству и не основана на фактических доходах заявителя. Согласно записи в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева В.В. отсутствует задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. Затем заявитель платил алименты добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей супругой стал проживать в гражданском браке, а с ДД.ММ.ГГГГ Васильевы вновь официально оформили брачные отношения.
На судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Ушанов Д.Б. настаивал на удовлетворении жалобы, изложив доводы, указанные в жалобе. Кроме того, пояснил, что исполнительный сбор начислен неправомерно ещё и потому, что Васильеву В.В. не было предоставлено 5 дней для добровольного погашения долга.
Судебный пристав-исполнитель Труфанова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что на основании представленного взыскателем дубликата исполнительного листа ею было возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о заработной плате должника расчет задолженности по алиментам был произведен согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть по средней заработной плате в РФ, которая составила 18055 руб.. Кроме того должнику в телефонном режиме предлагалось представить сведения о заработной плате и явиться в службу судебных приставов. Однако, до настоящего момента Васильев В.В. не явился. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Васильева Людмила Алексеевна предоставила в Черногорский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Васильева Виталия Владимировича.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Труфановой Е.С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева В.В..
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительского сбора и оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Как установлено в судебном заседании, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о заработной плате должника.
Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности подсчитана судебным приставом-исполнителем на основании размера средней заработной платы в Российской Федерации, указанной в справке Хакасстата от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 18055 руб. (20753 руб. - 13%), 1/4 часть соответственно - 4513 руб..
Данных о том, что должник ранее платил алименты, взыскатель Васильева Л.А. судебному приставу-исполнителю не представила.
Довод представителя истца о взыскании алиментов только за три года назад является несостоятельным, поскольку в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (ч.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации) не производилось по вине плательщика алиментов, задолженность взыскивается за весь период, в течение которого алименты не уплачивались, даже если его продолжительность составляет больше трехлетнего срока.
Как указала Васильева Л.А. в заявлении, задолженность по алиментам у Васильева В.В. имелась с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, доказательствами отсутствия вины должника на тот момент судебный пристав-исполнитель не располагал.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления правомерно была исчислена сумма задолженности в размере 582 177 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда или судебные приказы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.
В судебном заседании не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя вышеназванных норм закона.
Кроме того, в судебном заседании установлено также, что взыскатель предоставил в заявлении неверные сведения о месте проживания должника, то есть предоставила адрес квартиры, которая ими давно продана третьим лицам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Е.С., выразившихся в расчете долга по алиментам и исполнительного сбора по исполнительному производству №.
Однако, учитывая установленные в судебном заседании факта отсутствия задолженности Васильева В.В. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что повлияет на размер его задолженности по алиментам, исходя из принципа соблюдения прав не только взыскателя, но и должника, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № в части удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам в размере 582 117 руб. и исполнительного сбора в размере 40 752 руб.39 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.113 СК РФ, ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Васильева Виталия Владимировича удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Екатерины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № в части удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам в размере 582 117 руб. и исполнительного сбора в размере 40 752 руб.39 коп.
В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Екатерины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № оставить в силе.
В удовлетворении заявления Васильеву Виталию Владимировичу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия Труфановой Екатерины Сергеевны, выразившихся в расчете долга по алиментам и исполнительного сбора по исполнительному производству №, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгоплова