Дело № 2-45/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблочкиной Анны Климентьевны, Зандер Ирины Климентьевны к Личиковой Валентине Климентьевне о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Яблочкиной А.К., Зандер И.К., действующий на основании доверенности, Байкалова Т.И. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Личиковой В.К. о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку они и ответчица, являясь наследниками по 1/3 доли жилого дома каждый, не достигли соглашения о разделе наследственного имущества. Исковые требования представитель мотивировала тем, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>. Наследниками указанного имущества являются Яблочкина А.К., Зандер И.К. и Личикова В.К. в равных долях по 1/3 каждая. Истцы неоднократно предлагали ответчице выплатить компенсацию стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку она (Личикова) имеет существенный интерес в использовании данного имущества, произвела значительные улучшения. Истицы на проживание в доме не претендуют. Соглашения по поводу раздела имущества между сторонами не достигнуто, истиц не устраивает стоимость компенсации, предлагаемой ответчицей. Просила взыскать с Личиковой В.К. в пользу Яблочкиной А.К.и Зандер И.К. стоимость принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно оценке о рыночной стоимости спорного имущества по 300 000 рублей каждой, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оценщика.
В судебном заседании представитель истиц Байкалова Т.И. на заявленных требованиях настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчицы Личиковой В.К., действующий на основании доверенности, Яхно Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица согласна выплатить Яблочкиной А.К. и Зандер И.К. компенсацию стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере по 213 000 рублей каждой в соответствии с отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 300 000 рублей, которая была представлена истцами, ответчица не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Яблочкиной А.К., Зандер И.К. в пользу Личиковой В.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истицы и ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Яблочкина А.К. является наследницей к 1/3 доле имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество состоит, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратились дочери умершей ФИО5 - Зандер И.К., Личикова В.К. (л.д.41,43).
На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Яблочкина А.К., Зандер И.К., Личикова В.К. владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждая жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности Яблочкиной А.К. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из заключения комиссии экспертов ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», техническая возможность выдела в натуре по 1/3 доли в домовладении по <адрес> отсутствует.
Таким образом, у вышеперечисленных собственников есть право требовать выплаты от других участников соответствующей компенсации.
В соответствие со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании установлено, что ответчица не согласна выплачивать истицам стоимость их долей в истребуемом ими размере, то есть по 300 000 рублей. Предлагаемую ответчицей стоимость в размере 213 000 рублей каждой не согласны принять истицы.
Вместе с тем, как видно из заключения экспертизы, из общей площади спорного дома 53,6 кв.м 1/3 доле соответствует площадь 17,9 кв.м, то есть эта площадь больше, чем площадь двух из имеющихся в доме комнат площадью 16,8кв.м и 8,3 кв.м. При таких обстоятельствах 1/3 доля не может считаться незначительной. Кроме того, истицы фактически просят выплатить стоимость 2/3 доли, то есть по 1/3 доли каждой.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Статьёй 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе и принудительное изъятие у собственника имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность приобретения права собственности в принудительном порядке, то есть не имеется оснований для обязания ответчицы против её воли принять в собственность принадлежащие истцам 2/3 доли.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яблочкиной А.К., Зандер И.К..
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, с Яблочкиной А.К., Зандер И.К. в пользу Личиковой В.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Яблочкиной Анне Климентьевне, Зандер Ирине Климентьевне к Личиковой Валентине Климентьевне о взыскании стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Яблочкиной Анны Климентьевны в пользу Личиковой Валентины Климентьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Зандер Ирины Климентьевны в пользу Личиковой Валентины Климентьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова