именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлениям Дворникова Андрея Анатольевича, Каявы Валерия Андреевича, Романенко Геннадия Степановича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
у с т а н о в и л:
взыскатели Дворников, Каява и Романенко обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Лункиной об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа — судебных приказов мирового судьи о взыскании с ООО «Абаканская горная компания» задолженности по выходному пособию.
Кроме собственно оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, в заявлениях и в отдельных ходатайствах (л.д.4-6 и 7-8) заявители изложили просьбу и о признании за должника ответственными ООО «Армион ЛТД», конкурсного управляющего Петренко и ЗАО «Транс-Нафта».
В этой части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
В заявлениях, оспаривая постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, заявители указали, что должник признан банкротом и завершено в отношении него конкурсное производство, но нет заявления собственника об окончании исполнительного производства. Эти действия судебного пристава-исполнителя нарушают их права на получение взысканных судом денежных сумм.
В судебном заседании заявители поддержали свои заявления.
Судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. на заявления возразила.
Должник не направил в судебное заседание своего представителя, ликвидированный вследствие банкротства.
Суд приступил к разбирательству дела в порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ в отсутствие этого заинтересованного лица.
Заявители и их представители полагали, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончила исполнительные производства, не выполнив всех необходимых действий для исполнения судебных решений. Ранее судебный пристав-исполнитель оканчивала эти исполнительные производства в связи с открытием конкурсного производства, и судом эти действия были признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель, обосновывая возражения, ссылалась на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, и пояснила, что взыскание до завершения конкурсного производства обращалось на расчетный счет должника, который закрыт.
Выслушав заявителей и их представителей, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Судебными приказами мирового судьи в пользу заявителей взысканы с должника — ООО «Абаканская горная компания» — денежные суммы задолженности по выходному пособию (л.д.9-11).
В силу части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебные приказы обращены к исполнению, и по каждому возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абаканская горная компания» признана банкротом, что видно из определения Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.19-22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим законом.
Исключение из данного правила установлено статьей 5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве;
исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке.
Так, исходя из положений части 4 статьи 96, пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.
Взысканные с должника судебными приказами в пользу взыскателей денежные суммы являются текущими платежами, поэтому исполнительное производство не подлежит окончанию, а исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Как видно из решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный пристав-исполнитель в связи с признанием должника банкротом окончила исполнительные производства, и эти действия судебного пристава-исполнителя судом признаны незаконными (л.д.27-29).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Хакасия конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д.19-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, ссылаясь на это определение о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д.15-17).
Эти постановления судебного пристава-исполнителя и оспариваются заявителями.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено судом, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений заявителей следует, что они получили копии этих документов ДД.ММ.ГГГГ, направленные каждому заказанной почтой.
В суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа суда, проставленном на заявлениях при их приеме (л.д.4-6).
Судебный пристав-исполнитель подтвердила, что копии оспоренных постановлений были направлены заявителям почтовой связью и получены ими в указанное ими время.
Таким образом, заявителями не пропущен срок для подачи заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для окончания исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа;
при этом судебный пристав-исполнитель руководствовалась указанной нормой закона и нормами пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15-17).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника;
суд, установив, что банковский расчетный счет должника закрыт, поступлений в конкурсную массу должника не имеется, определил считать погашенными требования кредиторов неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, и считать должника полностью свободным от долгов (л.д.19-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лункина Н.С. составила акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ссылаясь в этих актах на приведенное выше определение арбитражного суда (л.д.12-14).
Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными, поскольку они вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и, следовательно, заявления не подлежат удовлетворению.
По смыслу статей 30 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства не влечет за собой утрату юридической силы документа, на основании которого оно было возбуждено.
В силу части 4 статьи 46 этого закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В оспоренных постановлениях судебный пристав-исполнитель разъяснила взыскателям эту норму — пункт 4 постановлений (л.д.15-17).
На момент окончания исполнительных производств запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника не была внесена (л.д.18);
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в этот реестр внесена запись о ликвидации должника (л.д.30).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление взыскателей Дворникова Андрея Анатольевича, Каявы Валерия Андреевича, Романенко Геннадия Степановича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Лункиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа — оставить без удовлетворения.
После вступления в законную силу решения суда, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде эти же требования и по этим же основаниям.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков