<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республике Хакасия
в составе председательствующего: Воскобойниковой В.Н.
при секретаре: Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» к Даниловой Натальи Игоревне о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» обратилось в суд с иском к Даниловой Н.И. о взыскании суммы по договорам уступки денежного требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между цедентами Почкаевой Н.Н., Веряскиным А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. и цессионарием ООО «Ломбард Бакс». Просит взыскать с Даниловой Н.И. в пользу ООО «Ломбард Бакс» денежную сумму по договорам в общем размере 96848000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Почкаева Н.Н., Веряскин А.В.,Веряскина Т.В., Веряскина Г.З.
В судебном заседании представители ООО «Ломбард «Бакс» Веряскин А.В., Фролова Н.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Почкаевой Н.Н., Веряскиным А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. и ООО «Ломбард Бакс» были заключены договоры уступки денежного требования, согласно которым цеденты уступили цессионарию права требования к Даниловой Н.И. суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были переданы прежними кредиторами цессионарию, ООО «Ломбард Бакс» является держателем указанных расписок. Данилова Н.И. о переходе права требования к ООО «Ломбард Бакс» была уведомлена простыми письменными извещениями, расчет по договорам уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ с цедентами осуществлен в полном объеме. Учитывая объем передаваемого требования и обязательства из которого такое требование возникло, просит взыскать с Даниловой Н.И. в пользу ООО «Ломбард Бакс» денежную сумму по договорам уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Бакск» и Почкаевой Н.Н., Веряскиным А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. в общем размере 96848000 рублей.
Ответчик Данилова Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о заеме денежных средств у Почкаевой Н.Н., Веряскина А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. она действительно подписывала собственноручно. Обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга она исполнила своевременно и в полном объеме, в связи с чем указанные расписки займодавцами были ей возвращены, однако в последующем данные расписки были у нее украдены. Договор займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы 1073000руб. у Почкаевой Н.Н., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы 730000руб. у Веряскина А.В., являются безденежными, и ввиду юридической неграмотности были ею выписаны повторно в процессе передачи Веряскину А.В. квартиры по адресу: <адрес> 2/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и автомобиля TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ в счет имеющихся у нее долговых обязательств. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель Даниловой Н.И. –Радикевич А.Н. исковые требования не признал, доводы ответчика поддержал, дополнительно суду пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 850000рублей у Веряскиной Т.В., в силу своей юридической природы не является договором займа, при этом требования к Даниловой Н.И. о возврате суммы по данной расписке Веряскина Т.В. не предъявляла. Кроме того, договоры уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Ломбард Бакс» и Почкаевой Н.Н., Веряскиным А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. являются недействительными и незаключенными, поскольку акты о передаче кредиторами документов ООО «Ломбард Бакс», подтверждающих право требовать, отсутствуют, должник Данилова Н.И. о переходе прав кредиторов не извещалась, достоверные сведения об исполнении договоров в части выплаты ООО «Ломбард Бакс» первоначальным кредиторам денежных средств, отсутствуют. С расчетами истца о взыскании денежных средств с ответчика не согласен, поскольку ООО «Ломбард Бакс» помимо основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты по договорам займа, о чем соглашение между сторонами договоров отсутствует. Просит в иске отказать в полном объеме.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица: Почкаева Н.Н., Веряскин А.В., Веряскина Т.В., Веряскина Г.З. в суд не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Так право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу определен статьей 384 ГК РФ, в силу которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскина А.В. денежные средства в сумме 730000рублей под 8% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством начисления пени 1% от суммы займа в случае не уплаты процентов 30 числа каждого месяца; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскина А.В. денежные средства в сумме 500000 руб. под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством начисления пени 1% от суммы займа в случае не уплаты процентов 30 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиным А.В. и ООО «Ломбард Бакс» был заключен договор уступки денежного требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на момент подписания договора- 3013800руб., в том числе сумма основного долга 1230000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1783800руб. (п.1.1., п.2.1.1). Договор подписан сторонами: Веряскиным А.В. и Фроловой Н.Г., назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ломбард Бакс» исполняющей обязанности директора ООО «Ломбард Бакс».
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскиной Г.З. денежные средства в сумме 200000руб. по 7% ежемесячно, с обязательством возврата суммы основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Г.З. и ООО «Ломбард Бакс» был заключен договор уступки денежного требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на момент подписания договора- 340000руб., в том числе сумма основного долга 200000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 140000руб. (п.1.1., п.2.1.1). Договор подписан сторонами: Веряскиной Г.З. и Фроловой Н.Г., назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ломбард Бакс» исполняющей обязанности директора ООО «Ломбард Бакс».
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскиной Т.В. денежные средства в сумме 350000руб. по 9% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскиной Т.В. деньги в сумме 300000руб., под 10% ежемесячно, с обязательством вернуть основной долг и проценты до ДД.ММ.ГГГГ; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Веряскиной Т.В. денежные средства в сумме 850000руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Т.В. и ООО «Ломбард Бакс» был заключен договор уступки денежного требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на момент подписания договора- 1899000руб., в том числе сумма основного долга 1500000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 399000руб. (п.1.1., п.2.1.1). Договор подписан сторонами: Веряскиной Т.В. и Фроловой Н.Г., назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ломбард Бакс» исполняющей обязанности директора ООО «Ломбард Бакс».
В соответствии с договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.И. получила от Почкаевой Н.Н. денежные средства в сумме 1073000руб. под 9% ежемесячно, с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты пени 1% за каждый день просрочки уплаты процентов на сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Почкаевой Н.Н. и ООО «Ломбард Бакс» был заключен договор уступки денежного требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму на момент подписания договора- 1362000руб., в том числе сумма основного долга 1073000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 289000руб. (п.1.1., п.2.1.1). Договор подписан сторонами: Веряскиной Г.З. и Фроловой Н.Г., назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Ломбард Бакс» исполняющей обязанности директора ООО «Ломбард Бакс».
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Г. не оспаривала.
Таким образом, исходя из содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая что держателями расписок являлись Веряскин А.В., Веряскина Г.З., Веряскина Т.В., Почкаева Н.Н., суд приходит к выводу, что между Даниловой Н.И. и указанными лицами возникли обязательства по договору займа, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
В ходе судебного разбирательства Данилова Н.И. подтвердила факт получения ею денежных средств: от Веряскина А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000руб.; от Веряскиной Т.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000руб.; от Веряскиной Т.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000руб.; от Веряскиной Г.З. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000руб., указывая на то, что долг по распискам указанным лицам возвращен в полном объеме.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из анализа приведенных норм в их совокупности, а также с учетом положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ следует, что должник обязан доказать исполнение обязательств по договору займа, при этом доказательства должны быть письменными.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, доказательств в смысле статьи 408 ГК РФ надлежащего исполнения Даниловой Н.Г. обязательств по вышеприведенным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено. При этом, объяснения ответчика, его представителя о краже у Даниловой Н.Г. указанных расписок не подтверждены материалами дела. Так по данным ОВД по г.Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ заявления Даниловой Н.Г. по факту кражи ее документов по БД «Дежурная часть» не значатся.
Доводы Даниловой Н.Г. о безденежности: договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы 1073000руб. у Почкаевой Н.Н., расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы 730000руб. у Веряскина А.В., ввиду дублирования ими иных заемных расписок, в процессе передачи в счет долговых обязательств Даниловой Н.Г. Веряскину А.В. (займодавцу) квартиры по адресу: <адрес> 2/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> автомобиля TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны и опровергаются представленными сведениями.
Так из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес> собственностью Даниловой Н.И. не являлась, приобретена Веряскиным А.В. у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес> приобретены Веряскиной Т.В. в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с долговыми обязательствами Даниловой Н.И. перед ФИО10, уступившим денежное требование в сумме 1250000руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ Веряскиной Т.В. Автомобиль TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска трижды являлся предметом залога в связи с долговыми обязательствами Даниловой Н.И. перед ООО «Ломбард Бакс», о чем представлены залоговые билеты, кассовые ордера и квитанции. Сведения об обеспечении исполнения договоров займа с Веряскиным А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З., Почкаевой Н.И. залогом указанного автомобиля в деле отсутствуют. По данным УГИБДД МВД РХ в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО12
Иных доказательств безденежности указанных договоров займа в порядке статьи 812 ГК РФ ответчиком не представлено. Также не представлены Даниловой Н.И. данные о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, передаваемое право (требование) по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было действительным и существующим, возникло из обязательств по договорам займа с Даниловой Н.Г.
Принимая во внимание, что между сторонами договоров уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным его условиям: о характере, объеме передаваемого права, и обязательстве из которого такое требование возникло, суд приходит к выводу, что вышеприведенные договоры уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными и действительными, и у ООО «Ломбард Бакс» возникло право требовать у Даниловой Н.И. сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что обязательство о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отсутствия данных о предъявлении займодавцем требования к заемщику Даниловой Н.И. о возврате долга (ст.ст. 314, 810 ГК РФ), не возникло, следовательно и объем передаваемого права по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки денежного требования между Веряскиной Т.В. и ООО «Ломбард Бакс» в части суммы 850000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
При указанных обстоятельствах с Даниловой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» подлежит взысканию денежная сумма:
по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Почкаевой Н. Н. и ООО «Ломбард Бакс» в размере 1091017,45рублей, в том числе: 1073000 рублей -сумма основного долга и 18017,45 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-78дней; 1073000+ (1073000х7,75%:360х78)=1091017,45руб);
по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиным А. В. и ООО «Ломбард Бакс» в размере 1419343,25 рублей, в том числе: 1230000 рублей -сумма основного долга и 189343,25рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 794дня; 5000000+(500000х7,75%:360х794)=585465,27руб.; расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-661дней; 730000+(730000х7,75%:360х661)=833877,98руб.);
по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Т.В. и ООО «Ломбард Бакс» в размере 687329,16рублей, в том числе: 650000рублей -сумма основного долга и 37329,16рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 168дн.; 350000+(350000х7,75%:360х168)=362658,33руб.; расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-382дня; 300000+(300000х7,75%:360х382)=324670,83руб.);
по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Г.З. и ООО «Ломбард Бакс» в размере 210806,94 рублей, в том числе: 200000 рублей -сумма основного долга и 10806,945рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 251 день; 200000+ (200000х7,75%:360х251=210806,94руб.).
Всего с Даниловой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» подлежит взысканию сумма 3408496 рублей 80 копеек, в остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» надлежит отказать.
Исходя из объема прав кредиторов, переходящих к другому лицу, определенных договорами уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя истца об обязанности Даниловой Н.И. выплатить ООО «Ломбард Бакс» наряду с суммой основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договорам займа, не основаны на законе и договорах (ст. 384 ГК РФ ).
Ссылка представителя ответчика на недействительность договоров уступки денежного требования, и на то, что данные договоры нельзя считать заключенными, поскольку в деле отсутствуют акты передачи первоначальными кредиторами новому кредитору документов, подтверждающих право требовать, доказательства извещения должника Даниловой Н.И. о переходе прав кредиторов, а также достоверные сведения об исполнении договоров цессии в части выплаты ООО «Ломбард Бакс» первоначальным кредиторам денежных средств, в размере определенном в пунктах 1.1., 3.1. и 3.2. договоров, не состоятельна. Так пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного обращения, при этом риск неполучения денежных средств несет новый кредитор. Отсутствие же акта приема-передачи документов, а также сведений об уведомлении должника о переходе прав кредитора к другому лицу, не является основанием для признания договоров уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, либо недействительными. Кроме того, исходя из представленных в дело расходных кассовых ордеров, выписки из кассы ООО «Ломбард Бакс» за ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на прибыль организации, а также заявлений прежних кредиторов, цессионарий ООО «Ломбард Бакс» денежные средства, определенные договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедентам Почкаевой Н.Н., Веряскину А.В., Веряскиной Т.В., Веряскиной Г.З. выплатило в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Даниловой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25242,48рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» удовлетворить частично.
Взыскать с Даниловой Натальи Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» денежную сумму: по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Почкаевой Натальей Николаевной и ООО «Ломбард Бакс» в размере 1091017,45рублей, в том числе: 1073000 рублей -сумму основного долга и 18017,45 рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиным Андреем Витальевичем и ООО «Ломбард Бакс» в размере 1419343,25 рублей, в том числе: 1230000 рублей -сумму основного долга и 189343,25рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Татьяной Витальевной и ООО «Ломбард Бакс» в размере 687329,16рублей, в том числе: 650000рублей -сумму основного долга и 37329,16рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору уступки денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиной Галиной Захаровной и ООО «Ломбард Бакс» в размере 210806,94 рублей, в том числе: 200000 рублей -сумму основного долга и 10806,945рублей –проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать с Даниловой Натальи Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» 3408496 (три миллиона четыреста восемь тысяч четыреста девяноста шесть) рублей 80 копеек.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Бакс» отказать.
Взыскать с Даниловой Натальи Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25242,48рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Черногорский городской суд.
Председательствующий В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: