РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левченко Ярослава Владимировича к Шляхову Денису Викторовичу о возмещении вреда здоровью и морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Левченко Я.В. обратился в суд с иском к Шляхову Д.В. о возмещении морального вреда причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70000 руб. и возмещении расходов на лечение в сумме 222 руб. 60.
Третьим лицом на стороне ответчика привлечено ООО «Росгострах-сибирь»
В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и встречного разъезда и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ № госномер № под управлением истца, в связи с чем истцу были причинены повреждения в виде ротационного подвывиха позвонка С1 вправо, ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиба правого коленного сустава. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Городская больница № и на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему была назначена лечащим врачом разогревающая мазь финалгон и ношение воротника шанса, на приобретение которых он истратил 222 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда причиненного ему в связи с повреждением здоровья в сумме 70000 руб. и расходы на лечение в сумме 222,60 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, заявил ходатайство об отложении слушания дела, но доказательств подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем суд считает его ходатайство, не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика представитель ООО «Росгострах-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на стороне ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями ст. 1100 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании обозревался материал административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шляхова Д.В. и Левченко Я.В., из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит ответчику и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца данного транспортного средства с ООО «Росгострах-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошедшем в <адрес> в районе <адрес> участием истца и ответчика. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальную силу.
Из медицинской карты стационарного больного и амбулаторной карты МУЗ городская больница № г. Черногорске следует, что истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом автодорожная травма, ротационный подвывих С1 вправо, ушиб грудной клетки справа, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава.
Но в материалах административного расследования имеется акт судебно-медицинского освидетельствования № согласно которого у истца имели место кровоподтеки на верхней губе слева, ссадина на верхней губе слева, кровоподтек на внутренней слизистой верхней губы слева, ушибленная рана на внутренней слизистой нижний губы посередине, ссадины на слизистой кайме нижней губы слева, кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки слева проекция 4-6 ребер, по тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека с отеком мягких тканей правого коленного сустава, по мед. документам ушибы грудной клетки справа, поясничного отдела позвоночника, правого коленного сустава которые получены от ударного воздействия тупых твердых предметов. Каковыми могут явятся внутренние части легкового автомобиля и не повлекли вред здоровью. Диагноз : ротационный подвывих 1го шейного позвонка вправо при оценке степени тяжести не может быть взято во внимание, так как рентгенологически врачом рентгенологом не подтвержден. На представленных снимках смещения позвонков нет, несоответствие проекций шейных позвонков связано с неточной укладкой потерпевшего во время проведения рентгенологических снимков.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у истца в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика имелись следующие повреждения: кровоподтеки на верхней губе слева, ссадина на верхней губе слева, кровоподтек на внутренней слизистой верхней губы слева, ушибленная рана на внутренней слизистой нижний губы посередине, ссадины на слизистой кайме нижней губы слева, кровоподтеков по задней поверхности грудной клетки слева проекция 4-6 ребер, по тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека с отеком мягких тканей правого коленного сустава, ушибы грудной клетки справа, поясничного отдела позвоночника, правого коленного сустава, которые не повлекли вред здоровью.
Причинение истцу ротационного подвывиха 1го шейного позвонка вправо в результате дорожно-транспортного пришествия произошедшего по вине ответчика - у суда вызывает сомнение, так как наличие данного повреждения опровергается актом судебно медицинского освидетельствования №. Иных доказательств в обоснование своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.
На основании изложенного суд считает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда.
При определении суммы возмещения, суд учитывает степень нравственный и физических страданий, вину ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
Из содержания ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 11 этого же Закона предусматривает, что страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Поскольку Шляхов Д.В.о своем согласии на возмещение расходов на лечение в судебном заседании не заявлял и ООО «Росгосстрах-сибирь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, суд считает необходимым отказать истицу в части иска о взыскании с Шляхова Д.В. расходов на лечение в сумме 222,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шляхова Дениса Викторовича в пользу Левченко Ярослава Владимировича возмещение морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
В иске Левченко Ярославу Владимировичу к Шляхову Денису Викторовичу о взыскании расходов на лечение отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в течении 10 дней в Верховный суд РХ с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: