ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. Черногорский городской суд РХ
в составе председательствующего Харунжиной С.К.
при секретаре Чачиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Андрея Васильевича к Чернышевой Виктории Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Александров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышевой В.В. о признании ее утратившей право пользования квартирой по ..., т.к. ответчик добровольно выселилась из квартиры, но не выписалась.
В судебном заседании от представителя истца Ушанова Д.Б., по доверенности, поступило заявление о том, что истец не настаивает на удовлетворении исковых требований, отказывается от иска, поскольку Чернышева добровольно удовлетворила требования истца. При этом просит взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в виде оплаты за представительство 15000 рублей, оплаты за доверенность 700 рублей и возврат госпошлины 200 рублей, согласно требованиям ст. 101 ГПК РФ. Просит учесть, что ответчица не сразу удовлетворила требования Александрова, после выезда из квартиры не сразу передала ему ключи от квартиры и при этом заявила, что пусть попробует он ее выписать из квартиры. Требования истца были заявлены правомерно.
Чернышева В.В. в судебном заседании не согласна с требованиями истца и суду пояснила, что после получения письма от истца о выселении и снятии с регистрационного учета с квартиры по ... она 14 августа 2010г. выехала из квартиры, но ключи своевременно не смогла вернуть. Когда она получила из суда изменение исковых требований 13 сентября, то 15 сентября 2010 г. обратилась в паспортный стол и 16 сентября 2010г. ее выписали из спорной квартиры.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что ответчица добровольно снялась с регистрационного учета с квартиры по ..., суд принимает отказ истца от иска и считает возможным производство на настоящему делу прекратить.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Возмещение судебных издержек ( в т.ч. расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданско-процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами в процессе не осуществляется- за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ. Данная статья предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2010г. Александров направил Чернышевой письмо, в которой потребовал выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры по .... О том, что указанное письмо ответчицей получено, подтвердила Чернышева в судебном заседании и пояснила, что 14 августа она выехала из спорной квартиры, но не снялась с регистрационного учета, ключи от квартиры своевременно не передала истцу. После получения ею из суда 13.09.2010г. заявления об изменении исковых требований, где истец настаивал на снятии с регистрационного учета, она 15.09.2010г. обратилась в паспортный стол и 16.09.2010г. была снята с регистрационного учета.
Как видно из справки ООО «УК Коммунальщик» и отметке в паспорте Чернышева Виктория Владимировна снята с учета из квартиры по ... 16.09.2010г.
Таким образом, следует, что с требованиями о выселении из спорной квартиры истец обратился в Черногорский городской суд 18.08.2010г. правомерно, 08.09.2010г. требования истцом были изменены на признание ответчицы прекратившей право пользования, т.к. сняться с регистрационного учета она при выселении отказалсь. 16.09.2010г. Чернышева добровольно снялась с регистрационного учета.
Исходя из изложенного, учитывая, что истец правомерно заявлял исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчицы, поскольку Чернышева после предъявления иска через некоторое время добровольно их удовлетворила, признавая таким образом правомерность требований, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов с учетом требования разумности и справедливости.
Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом 12.08. 2010г., Александров А.В. за ее оформление оплатил нотариусу 700 рублей.
Как видно из Соглашения о ведении гражданского дела от 09.08.2010г. Александровым А.В. представителю Ушанову Д.Б. оплачено 15000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в виде оплаты за доверенность 700 рублей, возврата госпошлины 200 рублей, а также за представительство с учетом требований разумности в сумме 5000 рублей, а всего 5900 рублей.
Руководствуясь абз.4 ст.220, ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по исковому заявлению Александрова Андрея Васильевича к Чернышевой Виктории Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением по ... прекратить.
Взыскать с Чернышевой Виктории Владимировны в пользу Александрова Андрея Васильевича судебные расходы 5900 ( пять тысяч девятьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий