№2-423/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
с участием прокурора: Зайцевой О.И.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием истицы Золотухиной О.Н., представителя истицы Пустошилова О.В., ответчицы Кульман Н.Н., представителя ответчицы Кульман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Кульман Наталье Николаевне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отработанные смены и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Золотухина О.Н. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кульман Н.Н. (далее ИП Кульман Н.Н.) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за семь смен, отработанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 5 700 руб., из которых 5 000 рублей за представительство, 700 рублей за оформление доверенности. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в центр занятости населения г.Черногорска, в этот же день ей выдали направление на работу к индивидуальному предпринимателю Кульман Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали к ИП Кульман Н.Н. для прохождения стажировки, где сказали, что стажировка продлится три недели. Через две недели ей Кульман Н.Н. сообщила истице, что её кандидатура подходит, обговорили заработную плату, которая должна была составлять 7 000 рублей плюс проценты и премия. Никаких договоров с истицей не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ истицу допустили к должности старшего оператора, пообещав, что в течение недели будет заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истице выдали расчетный листок по заработной плате и одновременно предложили подписать трудовой договор уже на других условиях, вместо оклада был установлен тариф 233 руб.. Копию договора истице не дали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золотухина О.Н. лежала в больнице. Придя на работу после выписки, она узнала, что её уволили. Своё увольнение истица считает незаконным, считает, что у неё с ответчиком сложились трудовые отношения, а все проблемы начались, когда Кульман Н.Н. узнала, что Золотухина О.Н. беременна. Просила восстановить её на работе.
На судебном заседании истица и её представитель, действующий на основании доверенности, Пустошилов О.В. настаивали на исковых требованиях, основываясь на доводах, изложенных в иске.
Ответчица и её представитель по устному заявлению Кульман С.Н. исковые требования не признали. Ответчица пояснила на судебном заседании, что на работу Золотухину О.Н. не принимала, она проходила у неё обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица не справилась с тестированием, трудовой договор с ней не был заключен.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствие со ст.ст.198,199,201,205,208 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Как следует из ответа государственного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Черногорска» (далее ГУ ЦЗН г.Черногорска) от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Золотухина О.Н. ГУ ЦЗН г.Черногорска была направлена на работу к ИП Кульман Н.Н. по профессии оператор ЭВМ. ДД.ММ.ГГГГ её кандидатура была отклонена, о чем свидетельствует результат рассмотрения кандидатуры от указанной даты. Однако, как пояснила Кульман Н.Н. в судебном заседании, впоследствии она передумала и пригласила Золотухину О.Н. на обучение. С ДД.ММ.ГГГГ Золотухина О.Н. приступила к обучению. Факт того, что истице был установлен срок обучения в три этапа по три недели, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснили стороны в судебном заседании, ученического договора ответчица с истицей не заключала. Доказательств того, что истица была ознакомлена с Положением об обучении лиц, претендующих на должность оператора ПК и экзаменационном тестировании, суду не представлено.
Проанализировав показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу, что обучение всех работников ответчика, в том числе и Золотухиной О.Н., фактически проходило три недели. За данное время оплачивалась сумма 4 500 рублей, далее работники приступали к исполнению обязанностей операторов ПК, за что получали заработную плату из расчета 233 руб. за день работы и плюс премия в том же размере.
Свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО7 показали в судебном заседании, что в период их обучения они обращались за помощью либо к ФИО10 либо к Золотухиной О.Н., которые менялись через два дня. Свидетели обращались к ним за помощью, потому что ФИО11, ФИО7 Кульман Н.Н. сказала, что ФИО10 и Золотухина О.Н. являются старшими операторами, а ФИО6 считала их старшими операторами, потому что так было указано в графике.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Золотухина О.Н. фактически приступила к осуществлению обязанностей оператора ПК, то есть между ней и ИП Кульман О.Н. возникли трудовые отношения.
Ссылка ответчика, что всё это время, сентябрь-ноябрь 2010г., Золотухина О.Н. проходила обучение, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
Как следует из приказа №от от ДД.ММ.ГГГГ, истице было отказано в приёме на работу. Несмотря на то, что данный приказ не является приказом об увольнении, суд считает, что именно с этой даты прекращены были трудовые отношения с истицей. Следовательно, Золотухина О.Н. подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала по сменам два дня через два с 09.00 час. до 21.00час.. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею отработано 21 смена. Доказательств иного суду не представлено.
Как видно из расчетного листа (л.д.9), ей оплатили за 18 смен, соответственно, не оплачено за 3 смены. Доказательств иного суду также не представлено. Согласно штатному расписанию (л.д.39) тарифная ставка за час работы операторов составляет 19,42 руб. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере (12 часов х3 смены х19,42руб.=)699 руб.12 коп.. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ ИП Кульман Н.Н. никаких оплат истице не осуществляла, тогда как, до момента увольнения истицей отработано ещё две смены, то есть с ответчицы в пользу истицы также подлежит взысканию заработок за данные смены, а именно (12х2х19,42=) 466 руб.08 коп.. Доказательств неоплаты иного отработанного периода работы суду не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за ещё четыре смены не подлежат удовлетворению.
Исходя из ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, средний заработок истицы составит ((4500 + 8388 (л.д.9) + 699,12) : 2=) 6 793 руб. 56 коп.. Согласно листку нетрудоспособности (л.д.13) Золотухина О.Н. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, средний заработок истицы за время вынужденного прогула составит 20 105 руб.69 коп..
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, оплаченные за оформление доверенности, в размере 700 руб.. Однако, не подлежат возмещению истице расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку доказательств фактической оплаты данных услуг суду не представлено.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 850 руб. 83 коп..
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 139, 394 ТК РФ, ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Золотухиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Восстановить Золотухину Ольгу Николаевну на работе к работодателю индивидуальному предпринимателю Кульман Наталье Николаевне в должности оператора ПК информационно-справочной системы «ИнфоОнлайн» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульман Натальи Николаевны в пользу Золотухиной Ольги Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 20 105 (двадцать тысяч сто пять) рублей 69 копеек, невыплаченную заработную плату за пять смен в сумме 1 165 рублей 20 копеек, судебные расходы, оплаченные за оформление доверенности, в сумме 700 (семьсот) рублей.
В части взыскания судебных расходов, оплаченных за услуги представителя, в размере 5 000 рублей, заработной платы за четыре отработанные смены в иске Золотухиной Ольге Николаевне отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кульман Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850(восемьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.
Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова