№2-367/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя истицы Артеменко М.Д., представителя ответчика Нагапетяна Н.А. - Тодиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Светланы Евгеньевны к Нагапетяну Нагапету Ашотовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Хакасия о признании индивидуального гаража самовольной постройкой и об обязании его снести, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы Якимовой С.Е., действующий на основании доверенности (л.д.47) Артеменко М.Д. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Нагапетяну Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Хакасия (далее УФСГРКК по РХ) о признании самовольной постройкой индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании его снести, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный гараж. Требования представитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Якимова С.Е. приобрела квартальную котельную без помещения 1Н общей площадью 424,9 кв.м, находящуюся в <адрес>. При осмотре объекта Якимовой С.Е. было выявлено, что с северной стороны здания к нему пристроен объект, используемый ответчиком Нагапетяном Н.А. в качестве индивидуального гаража и зарегистрированный им в упрощенным порядке. Полагая, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью истца, его имуществу, а также угрозу жизни и здоровью посетителей вышеуказанной котельной и просто проходящих мимо лиц, истица обратилась в ГУП РХ Управление технической инвентаризации с заявлением на предмет обследования котельной и гаражей. В результате обследования ГУП РХ УТИ было установлено, что гаражи являются пристройкой к зданию квартальной котельной, а также при строительстве названных гаражей были допущены нарушения строительных норм. По мнению представителя истицы, гаражи являются самовольной постройкой, поскольку на их возведение не было получено разрешение, а декларация Нагапетяна Н.А. об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которая послужила основанием для регистрации за ним права собственности на гаражи, является недействительной в силу ст. 25.3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащий Нагапетяну Н.А. индивидуальный гараж существенно нарушает права и законные интересы истицы, создает угрозу жизни и здоровью истицы, её имуществу, а также создает угрозу жизни и здоровью посетителей квартальной котельной и проходящим мимо лиц, просил обязать ответчика снести названные гаражи.
На судебном заседании представитель истицы Артеменко М.Д. поддержал исковые требования, пояснив, что гаражи Нагапетяна Н.А. нарушают также право собственности истицы на котельную, поскольку при их строительстве допущены нарушения строительных норм, которые могут привести к разрушению гаражей при землетрясении, что приведёт к разрушению котельной. Кроме того, гаражи пристроены к котельной, и это мешает истице произвести реконструкцию в котельной, сделать дополнительный вход, окно. А поскольку гаражи построены без соответствующего разрешения, они являются самовольной постройкой, соответственно права собственности у Нагапетяна Н.А. на самовольный объект не могло возникнуть.
Представитель ответчика Нагапетяна А.Н. - адвокат Тодинова М.А. на судебном заседании исковые требования не признала, с доводами представителя истицы не согласилась, пояснив суду, что законодательство не требует разрешение на строительство гаражей. Обращение в суд истицы с простой констатацией фактов, что при строительстве гаражей нарушены строительные нормы, не обосновывая это конкретными нарушениями прав и законных интересов истицы, является, по мнению представителя, злоупотреблением права в силу ст.10 ГК РФ. Согласно показаниям специалиста БТИ здание истицы тоже построено без сейсмического пояса, является двухэтажным, гаражи - один этаж, в связи с чем неизвестно как это обстоятельство может повлиять на объект истицы при землетрясении. Стороной истицы не представлены доказательства степени опасности нарушений, допущенных ответчиком при строительстве гаражей. По мнению представителя, техническое заключение не может быть положено в основу доказательств, так как осмотр гаражей производился без уведомления собственника гаражей, заключение составлялось по копии технических паспортов, представленных истицей.
Истица, ответчики Нагапетян Н.А., УФСГРКК по РХ на судебное заседание не явились, надлежаще были уведомлены о дате рассмотрения дела. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, истица о причине неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика УФСГРКК по РХ просил в иске в отношении Управления отказать, поскольку УФСГРКК по РХ является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, по мнению представителя, истцом неверно истолкована норма закона, декларация об объекте недвижимого имущества не является сделкой и к ней не могут быть применены положения статей 166, 168 ГК РФ.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика Нагапетяна Н.А., заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Черногорска № от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить Нагапетяну Н.А. в аренду земельный участок площадью 143,0 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный в <адрес> для размещения гаражей с оформлением договора аренды (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Черногорска и Нагапетяном Н.А. заключен договор аренды №. По условиям договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование указанный выше участок для размещения гаражей (л.д. 113-115).
ДД.ММ.ГГГГ Нагапетяну Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на гараж площадью 120,0 кв.м., нежилое здание, литер В, находящийся по адресу: <адрес>. В качестве основания регистрации права в свидетельстве указан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) истица приобрела квартальную котельную без помещения 1Н, общей площадью 424,9 кв.м по адресу <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д.7).
В соответствие со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу требований п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Однако, ни ст.222 ГК РФ, ни ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ни иное законодательство не предоставили гражданам право требовать признания постройки самовольной и о сносе самовольной постройки.
Исходя из смысла ст.ст. 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, требования Якимовой С.Е. о сносе гаражей как самовольной постройки могут быть удовлетворены только в случае, если возведением данного объекта нарушены её права, либо создана угроза её жизни или здоровью.
Ссылка представителя истицы на угрозу жизни и здоровья посетителей котельной, а также на нарушение прав и законных интересов третьих лиц (владельцев теплосетей), является несостоятельной в силу ст.46 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство такого право истице не предоставляет.
В соответствие с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка представителя истицы на создание строением угрозы её жизни и здоровью, нарушения права собственности не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так, техническое заключение, предоставленное истицей (л.д.17-21), содержит только указание на нарушения, выявленные специалистами ГУП РХ УТИ при внешнем осмотре здания.
Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 - инженер ГУП РХ УТИ сделала вывод о том, что спорные гаражи при землетрясении разрушатся, поскольку они построены с нарушением СНиПа и несоблюдения требований о сейсмоустойчивости здания. Однако, как пояснил, специалист, здание истицы также построено без сейсмического пояса. В связи с этим, невозможно установить причинно-следственную связь между названным нарушением при строительстве объекта ответчика и причиной предполагаемого разрушения здания истицы при землетрясении.
Кроме того, из названного технического заключения, показаний специалиста не усматривается, какие права истицы нарушаются и как нарушения, допущенные при строительстве гаражей, угрожают жизни и здоровью истицы.
Более того, в судебном заедании установлено, что заключение составлено по результатам осмотра гаражей с внешней стороны, без вызова и уведомления собственника, при использовании незаверенных копий технических паспортов, представленных истицей. При таких обстоятельствах суд ставит под сомнение данное заключение.
Иных доказательств истицей, его представителем суду не представлено.
В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, возведения строения с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Как указано выше, в судебном заседании не установлено нарушений прав и законных интересов истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Якимовой С.Е. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.11, 304 ГК РФ, ст.ст.46,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Якимовой Светлане Евгеньевне к Нагапетяну Нагапету Ашотовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Хакасия о признании самовольной постройкой индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании его снести, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный индивидуальный гараж отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В.Долгополова