РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиты Владимира Юрьевича к Отделу внутренних дел по г.Черногорску о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Калита В.Ю. обратился в суд с иском к МОБ ОВД по г. Черногорску о защите его чести и достоинства, опороченных распространением недостоверных сведений о том, что он не работает и злоупотребляет спиртным, изложенных в характеристике составленной участковым уполномоченным и подписанной начальником МОБ Черногорского ОВД и приобщенной к материалам уголовного в отношении него по ст. 162 ч. 1УК РФ и о возмещении морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, так как содержится под стражей в <адрес>, суду направил свои пояснения в которых настаивал на заявленных исковых требованиях, считает сведения, изложенные в характеристике МОБ Черногорского ГОВД о том, что он не работал и злоупотреблял спиртным - не достоверными, данные сведения повлияли на избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и на наказание при вынесение приговора. Просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 80000 руб.
Представитель ОВД по г. Черногорску Иванова И.Б. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске Калите В.Ю. отказать, так как в материалах уголовного дела № на л.д.113 имеется характеристика истца подписанная начальником МОБ ОВД по г. Черногорску от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Калита В.Ю. склонен с злоупотреблению спиртными напитками. Иных сведений заявленных истцом в данной справке - характеристике не содержится. Полагает, что данные сведения соответствуют действительности, так как истец совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу. Просила в иске Калите В.Ю. отказать.
Представитель МВД по РХ Леонтьева Е.Р. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске Калите В.Ю. отказать.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, на основании ст. 152 ч. 1, 2, 5 ГК РФ суд приходит к следующему.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» п 11. судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела № в отношении Калиты В.Ю. о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 162 ч. 1 УК РФ на л.д. 113 имеется справка-характеристика подписанная начальником МОБ ОВД по г. Черногорску, из которой следует, что Калита проживал по адресу <адрес> с женой ФИО5 и двумя детьми, в последнее время по указанному адресу не проживает в течении месяца. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ К административной ответственности не привлекался.
Поскольку данная справка-характеристика являлась одним из доказательств по уголовному делу в отношении истца, оценивалась судом при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами УПК РФ установлен иной порядок исследования и оценки доказательств.
На основании изложенного суд считает необходимым в иске Калите В.Ю. к ОВД по г. Черногорска о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда причиненного распространением недостоверных сведений в справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.
Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Калите Владимиру Юрьевичу к Отделу внутренних дел по городу Черногорску о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: