Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевель Людмилы Павловны к Янкову Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
в составе муниципального жилищного фонда находится жилое помещение, расположенное в <адрес>;
нанимателем этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Гевель Л.П. (истица).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире № этого дома зарегистрирован по месту жительства Янков А.Н. (ответчик), не проживающий в этом жилом помещении.
Наниматель этой квартиры Гевель Л.П. предъявила к этому лицу исковые требования о признании его прекратившим право пользования этим жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что ответчик был зарегистрирован в квартире по месту жительства с её согласия как супруг её дочери. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между её дочерью и ответчиком прекращены, и ответчик с этого времени переехал на постоянное место жительства на <адрес>.
При судебном разбирательстве дела истица поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9-10); сообщений о причинах неявки, ходатайств, возражений на исковые требования не поступило.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав представленные истицей письменные документы, суд приходит к следующим выводам.
Жилое помещение в г. Черногорске, по поводу которого возник спор, находится в составе муниципального жилищного фонда, что видно из контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на заселение в это жилое помещение (л.д.4).
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из смысла норм главы 8 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения считается заключенным с момента его заключения в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, и фактического вселения нанимателя в это жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из искового заявления и указанного выше ордера, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживает истица, и пользуется этим жилым помещением.
Из справки управляющей компании следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Как установлено судом, ответчик в этом жилом помещении не проживает, это следует как из искового заявления и объяснений истицы, так и из фактического места жительства ответчика по <адрес>, по которому ему направлено судебное извещение и им получено (л.д.9-10).
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Обстоятельство как выезд ответчика в другое место жительства установлено и, следовательно, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и, таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
Истица заявила ходатайство о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1.500 рублей и 200 рублей по уплате государственной пошлины (в исковом заявлении).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение состоялось в пользу истицы.
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Из квитанции об оплате услуг представителя следует, что истица уплатила представителю за составление искового заявления 1.500 рублей (л.д.6).
Понесенные истицей расходы подтверждаются документально, они были необходимы для устранения нарушения права, и разумные в количественном отношении и, следовательно, эти расходы подлежать возмещению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гевель Людмилы Павловны удовлетворить.
Признать Янкова Александра Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Янкова Александра Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Янкова Александра Николаевича в пользу Гевель Людмилы Павловны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей и по оплате услуг представителя в размере 1.500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков