Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
с участием прокурора Зайцевой О.И.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недушкина Олега Юрьевича к ООО «РемАвтоСервис» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
приказом № директора ООО «РемАвтоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ Недушкин О.Ю. принят на работу водителем.
ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию;
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).
Не согласившись с увольнением, Недушкин предъявил исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и его увольнении на законом основании, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен в связи с уходом за заболевшим ребенком. ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, и он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, он подал такое заявление. Только ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, из которой ему и стало известно, что его уволили ДД.ММ.ГГГГ, хотя он писал заявление ДД.ММ.ГГГГ.
При судебном разбирательстве дела Недушкин исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержал, не поддержав требование о его увольнении, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об отзыве своего заявления об увольнении, но заявление не приняли, и он направил его почтой.
Представитель ответчика Коваленко Л.М., действующая по доверенности (л.д.29), после заслушивания судом объяснений сторон и исследования материалов дела исковые требования признала;
в доверенности оговорены её полномочия на признание иска.
Согласно пункту 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В пункте 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание ответчиком иска изложено в письменном заявлении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, предусмотренные пунктом 3 этой статьи, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска как удовлетворение заявленных истцом требований и возмещение судебных расходов.
В силу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд принимает признание ответчиком иска.
Как видно из материалов дела, истец работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из количества фактически отработанных дней и начисленной заработной платы в расчётном периоде (л.д.18), в соответствии со статьи 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, произведён расчёт среднего дневного заработка:
41.634 рублей 19 копеек (12.900,01 + 12.800,00 + 9.000,00 + 6.934,18) - фактически начисленная в расчётном периоде заработная плата;
58 дней - количество фактически отработанных дней в расчётном периоде.
Следовательно, средний дневной заработок составляет 717 рублей 83 копеек (41.634,19 рублей : 58 дней).
Со дня увольнения и до принятия судом решения о восстановлении на работе истец вынужденно прогулял 27 рабочих дней и, следовательно, средняя заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию, составляет 19.381, 41 рублей (27 /количество рабочих дней, подлежащих оплате/ умножить на 717 рублей 83 копеек /средний дневной заработок/).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Недушкина Олега Юрьевича удовлетворить.
Восстановить Недушкина Олега Юрьевича на прежнее место работы в ООО «РемАвтоСервис» водителем с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РемАвтоСервис» в пользу Недушкина Олега Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19.381 (Девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) 41 копеек.
Взыскать с ООО «РемАвтоСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков