РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анашкина Евгения Александровича к ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ об оспаривании постановлений о применении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ФБУ ЛИУ № 34 № от ДД.ММ.ГГГГ Анашкин Е.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения в коридоре отряда № с нарушением формы одежды без костюма х/б - применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Постановлением начальника ФБУ ЛИУ № 34 № от ДД.ММ.ГГГГ Анашкин Е.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нахождении с 6ч. 55 мин ДД.ММ.ГГГГна своем спальном месте без разрешения администрации - применения мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Анашкин Е.А. обратился в суд с иском о признании данных постановлений не законными и возмещении морального вреда, причиненного ему применением к нему данных взысканий.
Из искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он действительно пошел в туалет по коридору отряда в нижнем белье, так как больничную пижаму х/б или халат ему не выдали. ДД.ММ.ГГГГ во время завтрака в 6ч. 55 мин находился на своем спальном месте, так как уже позавтракал и находился под воздействием психотропных препаратов и врач разрешила ему спать в любое время суток и у него был полупостельный режим. Просил признать данные постановления не законными и взыскать с ФБУ ЛИУ № 34 возмещение морального вреда в сумме 100000 руб.
Представители ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ ФИО3 ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования Анашкина Е.А. не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Анашкин Е.А. находился в коридоре отряда № в трусах, чем нарушил Правила внутреннего распорядка п. 14 раздел 3, согласно которого осужденные должным носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Х\Б костюм истцу выдавался. В связи с чем считают взыскание, наложенное на Анашкина Е.А. за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания - законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Анашкин Е.А. находился в момент проверки на своем постельном месте в 6ч. 55 мин. По распорядку дня он должен был находится на завтраке. Постельный режим ему в этот период не назначался. Полупостельный режим не освобождает от соблюдение распорядка дня. Препаратов вызывающих непреодолимый сон ему не назначалось. Считают взыскание, наложенное на Анашкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просили в удовлетворении иска Анашкину Е.А. отказать.
Выслушав стороны, суд на основании ст. 115 п. в УИК РФ 151 ГК РФ приходит к следующему.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Анашкин Е.А. отказался от подписи в Постановлении о водворении его в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что истцом не оспаривался факт нахождения в нижнем белье в помещении отряда. Так же из содержания его кассационной жалобы (Л.Д. 97) следует, что ему известно было о наложении взыскания за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ В суд Анашкин Е.А. об оспаривании данного взыскания обратился только ДД.ММ.ГГГГ (Сопроводительная ФБУ ИЗ 19/2) То есть истец обратился с заявлением об оспаривании данного постановления по истечении трех месяцев. Об уважительных причинах пропуска срока на обжалование Анашкин Е.А. суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок на обжалование действий ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН РФ по РХ о применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 115 ч.1 п. в УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Пунктами 14 и разделом 5 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрено, что осужденные обязаны:
выполнять требования законов и настоящих Правил;
соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;
носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3),
19. В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
20. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
21. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.
В соответствии со ст. 117 ч. 1 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Факт нарушения истцом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным фотоснимком, объяснениями осужденного ФИО5, не отрицается истцом. Доводы истца о том, что ему не предоставлялась одежда установленного образца опровергаются его расписками о получении х/б костюма от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее ДД.ММ.ГГГГ к истцу уже применялось взыскание в виде выговора.
В связи с чем на него законно и обоснованно было наложено взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
В связи с чем требования Анашкина Е.А. об оспаривании действий Администрации ФБУ ЛИУ № 34 по применению взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.
Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 06ч. 55 мин находился на своем спальном месте.
Тогда как распорядком дня в стационаре утвержденных в ФБУ ЛИУ № 34 в период с 6ч. 30 мин. до 07 ч. предусмотрен завтрак, а с 7ч. до 07ч. 45 мин. уборка проветривание помещений личное время.
Истец мотивировал свое поведение действием препаратов и разрешением лечащего врача.
Допрошенные в судебном заседании лечащий врач истца ФИО6 и допрошенная в качестве специалиста врач МУЗ «Противотуберкулезный диспансер» ФИО7 суду пояснили, что препараты вызывающие непреодолимый сон истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначались. Как следует из объяснений лечащего врача ФИО6 постельный режим Анашкину Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ показан не был, жалоб на ухудшение состояния здоровья на момент выявления нарушения не предъявлял.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 6ч. 55 мин. осужденный Анашкин Е.А. находился на своем спальном месте, тогда как по распорядку дня должен был находится на завтраке. На замечание пояснил, что у него постельный режим. Об ухудшении состояния здоровья не заявлял. Дежурного врача вызвать не просил.
Осужденные ФИО9 ФИО10 в своих объяснениях подтвердили факт нахождения истца в 6ч. 55 м. ДД.ММ.ГГГГ на своем спальном месте.
Из медицинской карты истца следует, что жалобы на сонливость, плохой сон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, предъявил только ДД.ММ.ГГГГ Показаний постельного, полупостельного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что не нашли своего подтверждения факт назначения Анашкину Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ постельного режима, препаратов не позволяющих ему соблюдать распорядок дня стационара ФБУ ЛИУ 34, так как же нее на нашло своего подтверждения ухудшение состояния здоровья истца на момент совершения нарушения.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания. Суд учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение и считает применение взыскания за данное нарушение в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток - законным и обоснованным.
В связи с чем оснований для взыскания с ФБУ ЛИУ № 34 УФСИН России по РХ в пользу Анашкина Е.А. возмещения морального вреда так же не имеется и в иске Анашкину Е.А. необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199 - 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Анашкину Евгению Александровичу к ФБУ Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по РХ об оспаривании Постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: