Дело №2-699/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Долгополовой Т.В.
с участием старшего помощника прокурора Павловой Ю.А.,
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
с участием представителя истицы Лисуненко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луганцевой Татьяны Ивановны к Рубец Нине Николаевне, Рубцу Евгению Владимировичу, Рубец Маргарите Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Луганцева Т.И. обратилась в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Рубец Н.Н., Рубцу Е.В., Рубец М.В. о признании утратившими право пользования, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО9 <адрес>. Договор купли-продажи квартиры прошёл государственную регистрацию. Квартира была передана истице бывшим собственником, о чем составлен передаточный акт. После заключения договора купли-продажи продавец попросил разрешение на проживание в квартире семьи бывшего собственника- ответчиков для поиска варианта покупки квартиры. В настоящее время ответчики отказываются освобождать спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Лисуненко А.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчики, надлежаще уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав истца, свидетеля, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Луганцева Т.И. является собственником <адрес>.
Из справки общества с ограниченной ответственностью «УК Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ б./н видно, что в названной квартире зарегистрированы Рубец Н.Н., Рубец Е.В., Рубец М.В..
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он хотел приобрести спорную квартиру, но когда приехал её смотреть, то выяснилось, что там живёт какая-то женщина. Со слов Луганцевой Т.И. свидетель знает, что в квартире проживает Рубец, и что Луганцева Т.И. не может выселить.
У суда нет оснований не доверять показания свидетеля.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из договора на передачу государственной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являлись собственниками спорной квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следующим собственником квартиры стал ФИО9 и в дальнейшем Луганцева Т.И..
Следовательно, ответчики, будучи собственниками квартиры, распорядились ею, продав её ФИО9, то есть утратили право пользоваться данной квартирой.
В судебном заседании не установлено какое-либо иное основание возникновения у ответчиков Рубец жилищных прав на спорную квартиру. Родственниками настоящему собственнику квартиры они не является.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствует какое либо основание для проживания в спорной квартире, в связи с чем требования Луганцевой Т.И. о их выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Луганцевой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать утратившими право пользования Рубец Нину Николаевну, Рубца Евгения Владимировича, Рубец Маргариту Владимировну <адрес>.
Выселить Рубец Нину Николаевну, Рубца Евгения Владимировича, Рубец Маргариту Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Долгополова