ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Юрия Михайловича к Колмаковой Варваре Степановне о защите прав собственника,
у с т а н о в и л:
истец Сухарев предъявил к Колмаковой исковые требования о защите прав собственника — просит обязать ответчика произвести в занимаемой ею квартире по <адрес> ремонт сантехнического оборудования: замену канализационного стояка, унитаза, смесителей в ванной комнате и кухне.
В исковом заявлении указал, что он является собственником квартиры по <адрес>, а этажом выше в квартире № проживает Колмакова, которая неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заливает его квартиру. Затопление происходит вследствие неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17-18), в судебное заседание не явилась;
суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец, после исследования доказательств, отказался от иска в связи с тем, что ответчик после предъявления иска устранила нарушение его прав.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу.
Истец свой отказ от иска изложил в письменном заявлении. В заявлении об отказе от исковых требований отказ выражен безусловный.
Из смысла норм статьи 39 ГПК РФ следует, что суд вправе не согласиться с отказом от иска, если волеизъявление истца противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц, и оснований для не согласия с заявлением об отказе от исковых требований не имеется, и суд принимает отказ истца от иска и, следовательно, в соответствии с правилами статьи 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Истец заявил о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов (в исковом заявлении).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик, как установлено в ходе судебного разбирательства, добровольно устранила нарушение прав истца после предъявления иска, и истец в связи с этим отказался от иска.
В части 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.3).
За выдачу сведений об ответчике из регистрирующего органа истец уплатил 200 рублей (л.д.6-7).
За составление искового заявления истец уплатил представителю 1.000 рублей (л.д.13-14).
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Таким образом, понесенные расходы подлежат возмещению.
Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены истцом для того, чтобы устранить нарушение его права, и эти расходы суд находит разумными в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению, и взысканию подлежит сумма в общем размере 1.400 рублей.
На основании изложенного и ст.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску Сухарева Юрия Михайловича к Колмаковой Варваре Степановне о защите прав собственника — вследствие отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по этому спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Колмаковой Варвары Степановны в пользу Сухарева Юрия Михайловича понесенные по делу судебные расходы в размере 1.400 (Одна тысяча четыреста) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков