именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации – общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Нагапету Ашотовичу о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, о запрещении ответчику предоставлять услуги общественного питания не соответствующие нормам действующего законодательства, об обязании ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда,
у с т а н о в и л:
межрегиональная общественная организация – общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах неопределенного круга лиц предъявило к индивидуальному предпринимателю Нагапетяну, осуществляющему деятельность в кафе «Арарат», расположенного в <адрес>, исковые требования о защите прав потребителей.
В исковом заявлении истец указал, что при посещении этого кафе был зафиксированы нарушения, выразившиеся в том, что в наглядной информации для посетителей отсутствует текст постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 года «Правила продажи отдельных видов товаров» и текст закона «О защите прав потребителей», в меню отсутствует печать организации и подпись материально ответственного лица, отсутствуют сведения о пищевой ценности продуктов, по отдельным позициям отсутствуют сведения о составе продукции, отсутствует книга жалоб и отзывов, отсутствует печать юридического лица.
И, в связи с этим, истец предъявил исковые требования о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, о запрещении предоставлять услуги общественного питания не соответствующие нормам действующего законодательства с нарушением правил оформления меню — с отсутствием сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, об обязании ответчика довести через средства массовой информации резолютивную часть решения суда.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал и, обосновывая возражения, пояснил суду, что не во всех блюдах он указывал сведения о пищевой ценности продуктов, в настоящее время недостатки устранены.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Арарат» в г. Черногорске, оказывая населению услуги общественного питания.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 10 этого закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с частью 2 этой статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и они регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 12 этих Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в частности, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов) — в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2007 № 276.
Из смысла приведенных норм следует, что отсутствие таких сведений при предоставлении услуг общественного питания свидетельствует о противоправных действиях исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей этих услуг.
Согласно пункту 13 Правил, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Ответчик пояснил, что не во всех блюдах он указывал сведения о пищевой ценности продуктов, в настоящее время недостатки устранены.
Вместе с тем, из объяснений представителя истца и представленных с исковым заявлением документов видно, что в меню по всем блюдам отсутствуют сведения о пищевой ценности продуктов (л.д.7).
Ответчик, находясь в равном положении с истцом по представлению доказательств, не доказал своих возражений на исковые требования, как того требует норма части 1 статьи 56 ГПК РФ — он не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, и не предпринял попыток представить такие доказательства или продемонстрировать наличие фактических оснований для сделанных им утверждений, ссылаясь лишь на то, что в настоящее время эти недостатки устранены.
И суд приходит к выводу, что ответчик не в полном требуемом объеме предоставил потребителям необходимую информацию — не предоставил сведения о пищевой ценности продукции общественного питания и, следовательно, исковые требования о признании этих действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, о запрещении ответчику предоставлять услуги общественного питания с нарушением правил оформления меню — с отсутствием сведений о пищевой ценности продукции общественного питания — подлежат удовлетворению.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 46 данного закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В соответствии с частью второй этой статьи закона, при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей данное решение суда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Нагапетяна Нагапета Ашотовича, осуществляющему деятельность в кафе «Арарат», расположенного в <адрес>, по предоставлению услуг общественного питания с отсутствием в меню сведений о пищевой ценности продукции общественного питания.
Запретить индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Нагапету Ашотовичу предоставлять услуги общественного питания с отсутствием в меню сведений о пищевой ценности продукции общественного питания.
Обязать индивидуального предпринимателя Нагапетяна Нагапета Ашотовича в десятидневный срок со дня вступления этого решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда.
Взыскать с Нагапетяна Нагапета Ашотовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков