РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Виктора Андреевича к Щапову Юрию Степановичу взыскании задолженности по заработной плате, суд
у с т а н о в и л:
Дорофеев В.А. обратился в Черногорский городской суд с иском к Щапову Ю.С. являющегося учредителем ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5400011 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работал в ООО «<данные изъяты>» директором по трудовому договору с ответчиком, за период его работы заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», но задолженность по заработной плате ему не была выплачена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Щапова Ю.С. - Шатько В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Дорофеева не признал, считает Щапова Ю.С. не надлежащим ответчиком, так как истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты>» и Щапов Ю.С., как граждан ответственности по долгам ООО, учредителем которого он является - не несет. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором
Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно выписки из реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем его является Щапов Ю.С. Как следует из устава данного юридического лица учредитель Щапов Ю.С. внес 100% уставного капитала - 10000 руб. к моменту регистрации общества.
Статья 87 ГК РФ предусматривает, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице учредителя Щапова Ю.С. и Дорофеевым В.А. был заключен трудовой договор, по которому истец вступил в трудовые правоотношения с ООО «<данные изъяты>» в должности директора, по данному договору работодатель – ООО «<данные изъяты>» обязано выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, правилами внутреннего распорядка организации. Данным трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 50000 руб. с учетом процентной надбавки за работу в районах Забайкальского края и районного коэффициента к заработной плате. Заработная плата выплачивается работнику на рабочем месте с 25 по 31 число месяца следующего, за отчетным. Оплата расчета работника при увольнении производится в день увольнения работника.
Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по заработной плате составляет 5400011 руб.
Следовательно, работодателем истца являлось ООО «<данные изъяты>». Обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы возникла у работодателя - ООО «<данные изъяты>», Щапов Ю.С. как гражданин – не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по заработной плате. Поэтому в иске Дорофееву В.А. к Щапову Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Дорофееву Виктору Андреевичу к Щапову Юрию Степановичу о взыскании задолженности по заработной плате – отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.
Председательствующий :
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: