Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего: Воскобойниковой В.Н.
при секретаре: Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордокина Данила Вячеславовича к Воинцевой Оксане Борисовне, Воинцеву Сергею Александровичу о признании права на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, об обязании ответчиков включить истца в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на стороне покупателей
У С Т А Н О В И Л :
Бордокин Д.В. обратился в суд с иском к Воинцевой О.Б., Воинцеву С.А. о признании права на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Корневой Г.А. и покупателями Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б., об обязании Воинцеву О.Б., Воинцева С.А. включить Бордокина Д.В.в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателей, указывая на то, что при совершении сделки купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ его права были нарушены.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Корнева Г.А.
В судебном заседании представитель Бордокина Д.В.–Терских Г.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б. в том числе на принадлежащие Бордокину Д.В. денежные средства в сумме 181700 рублей. Воспользовавшись в период несовершеннолетия истца принадлежащими ему денежными средствами, и не включив Бордокина Д.В. в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателей, ответчики в нарушение ст. 60 СК РФ, ст. 454 ГК РФ тем самым лишили Бордокина Д.В. права на указанный жилой дом и земельный участок. Просит признать за Бордокиным Д.В. право на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Корневой Г.А. и покупателями Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б., обязать Воинцеву О.Б., Воинцева С.А. включить Бордокина Д.В. в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателей.
Воинцева О.Б. исковые требования Бордокина Д.В. признала в полном объеме, поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены на совместные с Бордокиным Д.В. денежные средства в период его несовершеннолетия.
Воинцев С.А., его представитель Иютин Ю.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что договоренность между Воинцевым С.А. и Бордокиным Д.В. ( в лице законного представителя Воинцевой О.Б.) о совместной покупке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. В приобретение указанных объектов недвижимости вложены только совместные средства Воинцевой О.Б. и Воинцева С.А. в размере 810000 рублей, что подтверждается пунктом 6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым они получили сумму 363000руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого Корневой Г.А. передана 310000рублей наличными и 500000 рублей за счет заемных средств у Банка (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Денежными средствами Бордокина Д.В. распорядилась его законный представитель Воинцева О.Б. без согласования с Воинцевым С.А., в связи с чем обязанность их возврата должна быть возложена на истицу. При этом Воинцев С.А. не отрицает, что деньги полученные Воинцевой О.Б. от сына Бордокина Д.В. были использованы в последующем на приобретение автомобиля марки TOYOTA VISTA. Полагают, что Бордокин Д.В. вместе Воинцевой О.Б. желают принудительно изъять без установленных законом оснований часть принадлежащего ему имущества. Учитывая отсутствие между сторонами соглашения о совместной покупке объектов недвижимости, а также исходя из того, что Бордокин Д.В. не является стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, просят в иске отказать.
Третье лицо - Корнева Г.А. полагает исковые требования Бордокина Д.В. подлежащими удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Бордокин Д.В. в суд не явился.
Представитель третьего лица- Восточно-Сибирского банка РФ в суд не явился. Согласно поступившего отзыва Банк против удовлетворения требований истца возражает, поскольку расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен за счет заемных средств Банка, при этом Бордокин Д.В. стороной кредитного договора между Банком и Воинцевыми С.А. и О.Б. не является, объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.
Выслушав стороны, пояснения представителей ГУО Администрации г.Черногорска Тамониной Л.В., Щегловой В.А. полагавших требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что Воинцеву С.А., Воинцевой О.Б., и несовершеннолетнему Бордокину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира с разрешения органов опеки и попечительства (постановление Администрации г.Черногорска № от ДД.ММ.ГГГГ) продана ФИО13 и ФИО14 за 545000рублей, расчет между сторонами произведен в следующем порядке: на счет в сбербанке № на имя Бордокина Д.В.- деньги в сумме 181700 рублей, оставшаяся сумма 363300 рублей передана от покупателей продавцам наличными. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Воинцев С.А. и Воинцева О.Б. обязались деньги от продажи детской доли (1/3) в общей собственности на квартиру внести на лицевой счет Бордокина Д.В.
Объяснениями представителя истца, ответчика Воинцевой О.Б. и материалами дела установлено, что деньги в сумме 181700рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены Воинцевой О.Б. на лицевой счет № Бордокина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 181700 рублей сняты Бордокиным Д.В. и переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Воинцевой О.Б. без разрешения органов опеки и попечительства.
Указанное свидетельствует о том, что Воинцева О.Б. будучи законным представителем несовершеннолетнего Бордокина Д.В., получила имущество несовершеннолетнего сына в нарушение установленного порядка (п.2 ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 26 ГК РФ ).
Согласна материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корневой Г.А. (продавец) и Воинцевым С.А., Воинцевой О.Б. (покупатели) совершена сделка договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сторонами определена стоимость объектов недвижимости в сумме 810000 рублей, в том числе жилой дом -710000рублей, земельный участок -100000 рублей. Жилой дом и земельный участок передан Воинцеву С.А. и Воинцевой О.Б. в общую совместную собственность.
В силу п.6 вышеприведенного договора деньги в сумме 310000 рублей покупатели передали продавцу наличными, за счет собственных средств, часть стоимости приобретаемого жилого дома с земельным участком оплачена покупателями за счет заемных средств АК Сберегательного Банка РФ в лице Черногорского отделения в размере 500000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГгод, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Пунктом 7 данного договора определено, что приобретаемый покупателями жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в залоге у Банка до момента исполнения покупателями условий кредитного договора.
Указанное соотносится с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АК Сберегательный Банк РФ (кредитор) и Воинцев С.А., Воинцева О.Б. (созаемщики), в соответствии с которым Воинцеву С.А. и Воинцевой О.Б. предоставлен ипотечный кредит в сумме 500000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Республике Хакасия. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, жилой дом и земельный участок переданы от продавца покупателям по актам передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право Воинцевой О.Б. и Воинцева С.А. на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, форма и содержание договора не противоречат закону, сделка совершена в надлежащей форме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и на объекты недвижимости выдано свидетельство.
Из собственных объяснений ответчика Воинцева С.А., его представителя следует, что договоренность между Воинцевым С.А. и Бордокиным Д.В., либо между Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б. о совместной покупке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отсутствовала, в приобретение указанных объектов недвижимости вложены только совместные средства Воинцевой О.Б. и Воинцева С.А.
Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого помещения в дело не представлено.
Вместе с тем, об отсутствии между сторонами договоренности о совместной с Бордокиным Д.В. покупки объектов недвижимости свидетельствует заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корневой Г.А. (продавец) и Воинцевым С.А., Воинцевой О.Б. (покупатели) договор, определенный сторонами порядок расчета, в том числе за счет собственных и заемных Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б. средств в АК Сбербанке РФ, а также обременение права ответчиков ( ипотека в силу закона).
Ссылка Воинцевой О.Б. на расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от Бордокина в сумме 181000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, о передаче суммы 450000рублей Корневой Г.А., исходя из субъектного состава договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержания пункта 6 указанного договора и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает о наличии договоренности с Воинцевым С.А. о совместной с Бордокиным Д.В. покупки жилого дома и земельного участка.
Заявляя требование о признании за истцом права на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи объектов недвижимости, и об обязании ответчиков включить истца в договор купли-продажи объектов недвижимости на стороне покупателей, истец тем самым фактически просит изменить субъектный состав договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корневой Г.А. и Воинцевым С.А., Воинцевой О.Б. сторонами не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признавался. Данных о нарушении требований закона при заключении этого договора не представлено.
Воинцев С.А., будучи стороной договора купли-продажи объектов недвижимости против включения Бордокина Д.В. на стороне покупателей в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возражает, что свидетельствует об отсутствии соглашения сторон об изменении договора.
Бордокин Д.В. стороной договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исходя из того, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон сделки, в иске Бордокину Д.В. к Воинцевой О.Б., Воинцеву С.А. о признании за Бордокиным Д.В. права на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Корневой Г.А. и покупателями Воинцевым С.А. и Воинцевой О.Б., об обязании Воинцеву О.Б., Воинцева С.А. включить Бордокина Д.В. в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателей, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бордокину Данилу Вячеславовичу к Воинцевой Оксане Борисовне, Воинцеву Сергею Александровичу о признании за Бордокиным Данилом Вячеславовичем права на включение на стороне покупателей в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Корневой Галиной Александровной и покупателями Воинцевым Сергеем Александровичем и Воинцевой Оксаной Борисовной, об обязании Воинцеву Оксану Борисовну, Воинцева Сергея Александровича включить Бордокина Данила Вячеславовича в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на стороне покупателей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Воскобойникова
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: