РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Людмилы Наумовны к Коваленко Михаилу Васильевичу о разделе совместного имущества и по иску Коваленко Михаила Васильевича к Коваленко Людмиле Наумовне о разделе совместно нажитого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Л.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко М.В. о разделе совместного имущества - ? доли квартиры расположенной в <адрес> стоимостью 527750 руб., автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска модель двигателя № номер кузова № серого цвета стоимостью 229000 руб., передаче ей в собственности ? доли в квартире расположенной в <адрес> и передаче ответчику в собственность автомобиля.
Коваленко М.В. обратился в суд с иском к Коваленко Л.Н. о разделе совместного имущества:, холодильник «Бирюса» стоимостью 10000 руб., морозильной камеры «Бирюса» стоимостью 10000 руб. пылесоса стоимостью 5000 руб., спального гарнитура стоимостью 20000 руб. 2 ковра стоимостью 15000 руб. мебель стенка стоимостью 15000 руб., люстры 3 штуки стоимостью 10000 руб., стиральной машинки- автомат « Вятка» стоимостью 10000 руб., стиральной машинки «Малютка» стоимостью 5000 руб., две дорожки ковровые стоимостью 10000 руб., стола компьютерного стоимостью 5000 руб., компьютера стоимостью 20000 руб., стола кухонного стоимостью 5000 руб., телевизора «Шарп» стоимостью 10000 руб., постельного белья 10 комплектов стоимостью 5000 руб. столового сервиза на 12 персон стоимостью 5000 руб., столового набора серебряного на 6 персон стоимостью 5000 руб., фужеров хрустальных 6 штук на сумму 1800 руб., бокалов хрустальных 6 штук стоимостью 3000 руб., двух чайников электрических на сумм 2000 руб., и взыскании с Коваленко Л.Н. денежной компенсации его доли в данном имуществе.
В дальнейшем Коваленко М.В. просил исключить из перечня имущества подлежащего разделу мебельную стенку и столовый набор серебряный на 6 персон.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Иванова М.М. действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что истица и ответчик проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик материальной помощи семье не оказывал, вел отдельный бюджет. В период брака между истицей и ответчиком была продана квартира по <адрес>, которая была приватизирована на имя ответчика, на эти денежные средства с доплатой была приобретена квартира по <адрес> в равных долях на имя Коваленко М.В. и ее совместного с ответчиком сына Коваленко Д.М. Просили признать ? долю в квартире по <адрес> совместным имуществом истицы и ответчика и определить за истицей ? долю в данном имуществе. Так же в период брака между истицей и ответчиком на совместные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска модель двигателя № номер кузова № серого цвета стоимостью 229000 руб. Просили признать за истицей ? в праве общей собственности на данное имущество и передать автомобиль в пользование ответчику, а в пользование истице передать ? долю в квартире по <адрес>. Фактически квартирой и машиной пользуется ответчик, истица проживает в квартире старшего сына. Исковые требования Коваленко М.В. признали частично, в наличии у истицы имеется следующее имущество приобретенное в период брака с ответчиком : холодильник «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильная камера «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., кровати от спального гарнитура стоимостью 500 руб., 2 ковра стоимостью 1000 руб., люстра одна стоимостью 200 руб., дорожка ковровая стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб., стол кухонный стоимостью 100 руб., телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб., постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб., столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб., фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб. С оценкой заявленной ответчиком не согласны, считают, что стоимость данных вещей существенно ниже, так как имущество находится в ветхом состоянии. Согласны передать данное имущество ответчику в натуре.
Ответчик и его представитель Миронова С. Ю. действующая на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании, исковые требования Коваленко Л.Н. не признали, так как квартира по <адрес> приобреталась на средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей Коваленко М.В. на основании договора приватизации с доплатой. Полагают, что доля ответчика в данном имуществе должна быть увеличена. Кроме того истица в период брака распорядилась квартирой по <адрес>, которая так же приобреталась в период брака на имя истицы и ее старшего сына от первого брака. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска модель двигателя № номер кузова № серого цвета был приобретен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с истицей не проживал и совместного хозяйства не вел, жил с другой женщиной в <адрес>. Автомобиль был приобретен на средства полученные по кредитному договору и на средства, полученные от матери ответчика. Не согласны с оценкой автомобиля, представленной истицей, полагают, что стоимость автомобиля существенно ниже - 170000 руб., так как не учитывались имеющиеся повреждения. В части иска о разделе автомобиля просили Коваленко Л.Н. отказать. На встречных исковые требованиях настаивали, просили взыскать с истицы денежную компенсацию имущества заявленного истцом, так как данное имущество забрала себе истица.
Третье лицо на стороне истца Коваленко Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Истица и ответчик состояли в браке в с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ
.Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска модель двигателя № номер кузова № серого цвета был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании справки счет, что следует из паспорта этого транспортного средства.
Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. проживал постоянно у другой женщины - ее соседки в <адрес>, она каждый день видела около подъезда его машину.
На основании изложенного суд считает установленным, что истица и ответчик проживали совместно до июня 2008г.
Из объяснений свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ. истица и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство, поскольку факт совместного выезда на природу, в гости к сыну и однократное нахождение ответчика в квартире по <адрес> не свидетельствует и наличии семейных отношений. Кроме того суд учитывает, что ответчик фактически пользуется данной квартирой и в настоящее время. Кроме того из объяснений истицы следует, что материальную помощи семье ответчик в этот период уже не оказывал и вел с истицей раздельный бюджет.
Согласно ст. 38 ч. 4 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска в период раздельного проживания с истицей, на свои личные средства, поэтому данное имущество не является совместным и разделу не подлежит.
Статья 36 ч. 1 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из объяснений истицы и ответчика следует, что квартира по <адрес> была приобретена в период брака на средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес> с доплатой.
Согласно договора приватизации квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была предоставлена в единоличную собственность Коваленко М.В. по безвозмездной сделке.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко М.В. по договору купли продажи продал данную квартиру за 135000 руб., и в этот же день Коваленко Д.М. и Коваленко М.В. приобрели в общую долевую собственность (по ? каждому) квартиру по <адрес> за 170000 руб., что следует из представленных суду договоров от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно ? в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> является совместным имуществом супругов Коваленко, поскольку приобретена в период брака и том числе ни на совместные средства составляющий 35000 руб. – доплату. Имеются все основания определить долю истицы и ответчика в этом совместном имуществе.
Рыночная стоимость квартиры расположенной в <адрес> заявленная истицей на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» 1055500 руб. ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд считает, что доля ответчика в совместном имуществе – ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> должна быть увеличена и составляет (170000-135000 =35000доплата являющаяся совместными средствами истицы и ответчика, что составляет 20,58% (1055500 :2) х20,28%=108610 :2) 54305,47, что составляет 1/19 или 17/36. Доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 2/36.
Суд считает доводы ответчика о том, что истица распорядилась в период брака совместным имуществом – квартирой по <адрес> не состоятельными, так как из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира была приобретена истицей и ФИО12 путем обмена квартиры по <адрес> принадлежащей им на основании безвозмездной сделки – договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ – следовательно совместным имуществом истицы и ответчика - доля в квартире по <адрес>- не являлась.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Ответчик не согласен на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе – квартире расположенной в <адрес>
Оснований для выплаты такой компенсации ответчику и передачи его доли в собственности истцы, предусмотренных ст. 252 ч. 4 ГК РФ, судом не установлен. Поскольку доля ответчика является существенной, ответчик пользуется данным имуществом и имеет существенный интерес в его использовании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, в иске Коваленко Л.Н. о передаче ей в собственность ? доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его доли – отказать.
Поскольку истицей не оспаривается приобретение в период брака имущества: холодильника «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., спальный гарнитур стоимостью 500 руб. 2 ковра стоимостью 1000 руб. люстру стоимостью 200 руб., дорожку ковровую стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб. стол кухонный стоимостью 100 руб. телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб. постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб. столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб. фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб. Истица не оспаривает нахождении данного имущества у нее, суд считает необходимым признать выше перечисленное имущество - совместным имуществом супругов Коваленко и считает возможным определить в нем их доли – по ? каждому.
Поскольку данным имуществом фактически пользуется истица, суд учитывает сложившийся порядок пользования и считает возможным передать данное имущество истице взыскав с нее в пользу ответчика денежную компенсацию его доли в совместном имуществе.
Суд не принимает во внимание оценку данного имущества заявленную ответчиком, так как она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает возможным взять за основу оценку данного имущества, признаваемую истицей.
В связи с чем, общая стоимость имущества супругов подлежащего разделу составляет 5050 руб. Доля ответчика в денежном выражении составляет 2025 руб. данную сумму суд считает необходимым взыскать с Коваленко Л.Н.в пользу ответчика.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Поскольку ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия у истицы на момент рассмотрения дела стиральной машинки «Вятка-автомат» стиральной машинки «Малютка» 2 люстр, 1 ковровой дорожки, компьютера, двух электрических чайников, суд считает необходимым в части иска о разделе данного имущества Коваленко М.В. отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат ее расходы по оплате помощи представителя, суд учитывает время затраченное на оказания помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным взыскать с Коваленко М.В. в пользу Коваленко Л.Н. возмещение ее расходов по оплате помощи представителя в сумме 9000 руб.
Взысканию с Коваленко Л.Н. в пользу Коваленко М.В. пролежит возврат госпошлины в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела о времени затраченного на оказание услуг - в сумме 9000 руб.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, холодильник «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., спальный гарнитур стоимостью 500 руб. 2 ковра стоимостью 1000 руб. люстру стоимостью 200 руб., дорожку ковровую стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб. стол кухонный стоимостью 100 руб. телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб. постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб. столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб. фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб.. - совместным имуществом супругов Коваленко Людмилы Наумовны Коваленко Михаила Васильевича.
Определить за Коваленко Людмилой Наумовной ? долю в праве общей собственности на холодильник «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., спальный гарнитур стоимостью 500 руб., 2 ковра стоимостью 1000 руб., люстру стоимостью 200 руб., дорожку ковровую стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб., стол кухонный стоимостью 100 руб., телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб., постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб., столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб., фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб. Всего на общую сумму 5050 руб.
Определить за Коваленко Михаилом Васильевичем 1\2 долю в праве общей собственности на холодильник «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., спальный гарнитур стоимостью 500 руб., 2 ковра стоимостью 1000 руб., люстру стоимостью 200 руб., дорожку ковровую стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб., стол кухонный стоимостью 100 руб., телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб., постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб., столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб., фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб. Всего на общую сумму 5050 руб.
Передать в собственность Коваленко Людмиле Наумовне холодильник «Бирюса» стоимостью 200 руб., морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 200 руб. пылесос стоимостью 200 руб., спальный гарнитур стоимостью 500 руб., 2 ковра стоимостью 1000 руб., люстру стоимостью 200 руб., дорожку ковровую стоимостью 500 руб., стол компьютерный стоимостью 500 руб., стол кухонный стоимостью 100 руб., телевизор «Шарп» стоимостью 200 руб., постельное белье 10 комплектов стоимостью 200 руб., столовый сервиз на 12 персон стоимостью 250 руб., фужеры хрустальные 6 штук на сумму 300 руб., бокалы хрустальные 6 штук стоимостью 200 руб. Всего на общую сумму 5050 руб.
Взыскать с Коваленко Людмилы Наумовны в пользу Коваленко Михаила Васильевича денежную компенсацию его доли в общем имуществе в размере 2025 руб.
Определить за Коваленко Михаилом Васильевичем 17/36 долей в праве общей собственности на квартиру расположенную в <адрес> стоимостью 1055500 руб..
Определить за Коваленко Людмилой Наумовной 1/19 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную в <адрес> стоимостью 1055500 руб..
В иске Коваленко Людмиле Наумовне к Коваленко Михаилу Васильевичу о признании совместным имуществом и разделе автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска модель двигателя № номер кузова № серого цвета и передаче ей в собственность ? доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес> отказать.
Взыскать с Коваленко Михаила Васильевича в пользу Коваленко Людмилы Наумовны возврат госпошлины в сумме 1942 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. расходы по оплате помощи представителя в сумме 9000 руб.
Взыскать с Коваленко Людмилы Наумовны в пользу Коваленко Михаила Васильевича возврат госпошлины в сумме 400 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ Через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: