Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Фирсова А.И.
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабановой Евгении Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наприенко Евгения Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Бабанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Наприенко Е.К., мотивируя заявленные требования тем, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 202504, 73 рублей судебным приставом – исполнителем она надлежащим образом извещена не была, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, что привело к нарушению её прав. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и произведён арест принадлежащего ей автомобиля HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, белого цвета. При наложении ареста на имущество она отсутствовала, её подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет. Однако пристав в акте указал о её присутствии. При наложении ареста судебный пристав – исполнитель оценил автомобиль HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, в 204309 рублей, что не соответствует рыночной стоимости данного транспортного средства. Кроме того, оценка произведена судебным приставом – исполнителем без привлечения оценщика. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Наприенко Е.К.
Заявитель, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Бабановой Е.А.
В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Наприенко Е.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Черногорского городского суда им было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бабановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 202504 рублей 73 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Бабановой Е.А. по почте.
ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, принадлежащий должнику, был наложен арест, транспортное средство передано на хранение сыну Бабановой Е.А. - Бабанову Р.В. Ему же были вручены: копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Арест произведён в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием понятых, в присутствии сына Бабановой – Бабанова Р.В. Бабанов в присутствии пристава позвонил заявителю (ответчице) и сообщил, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по аресту автомобиля HONDA AVANCIER. Бабанова ответила, что она находится в г. Красноярске, прибыть в Черногорск не имеет возможности. Поэтому просит исполнительные действия проводить без неё. Оценку имущества судебный пристав–исполнитель не производил, поскольку исполнительный документ содержит указание на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ ОАО «РОСБАНК», а именно на автомобиль HONDA AVANCIER, 2000 года выпуска. При этом в решении суда была определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 204309 рублей. Поэтому просил в удовлетворении заявления Бабановой Е.А. отказать.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК» Данилин И.Н., по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава–исполнителя и суду пояснил, что при исполнении решения суда о взыскании с Бабановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 202504 рублей 73 коп. судебным приставом–исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Наприенко Е.К. не допущено нарушений прав и законных интересов должника. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Бабанова Е.А. действий по его исполнению не предпринимает. Просит в удовлетворении заявления Бабановой Е.А. отказать.
Выслушав судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Наприенко Е.К., представителя заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК», изучив материалы дела, суд на основании ст. 441 ГПК РФ приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно исполнительному листу Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 197357 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5147 рублей 15 копеек. Взыскание обращено на имущество, заложенное по договору купли-продажи автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ ОАО «РОСБАНК», а именно на автомобиль HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска. Определена начальная продажная цена заложенного имущества: автомобиля HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, белого цвета в размере 204309 рублей. Данное решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению. В том числе и в части определения начальной продажной цены автомобиля.
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № о взыскании с Бабановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 202504 рублей 73 коп.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бабановой Е.А., которой в срок 5 дней предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, копию платёжного документа представить судебному приставу-исполнителю (п. 2 постановления).
В соответствии с требованием судебного пристава–исполнителя Наприенко Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ в однодневный срок с момента получения настоящего требования Бабановой Е.А. необходимо прибыть в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП по РХ и предоставить документы, подтверждающие оплату задолженности перед взыскателем либо, если задолженность не погашена или погашена частично, документы согласно указанному перечню.
Как следует из пояснений судебного пристава–исполнителя в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование были направлены в адрес Бабановой Е.А. заказным письмом с уведомлением, которое не было получено должником и вернулось в службу судебных приставов с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Кроме того, из отобранного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства объяснения Бабанова Р.В. следует, что его мать Бабанова Е.А. о своих долгах знает, от них не отказывается.
Указанное свидетельствует о том, что несмотря на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Бабанова не получила, ей было известно о взыскании с неё задолженности в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», однако действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда она до настоящего времени не предприняла.
Судом установлено, что в определённый судебным приставом–исполнителем срок должник не исполнила решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» 202504, 73 рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
Следовательно, несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не были получены, письмо вернулось в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель был обязан производить исполнительные действия, в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя привело бы к нарушению прав взыскателя, поскольку исполнение судебного решения является элементом судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Изложенные в заявлении доводы Бабановой Е.А. о том, что при наложении ареста на автомобиль HONDA AVANCIER она отсутствовала, в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет её подписи, однако пристав в акте указал о том, что должник присутствовала, суд находит несостоятельными.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Как следует из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арест автомобиля HONDA AVANCIER произведён в присутствии понятых, о чём имеются их подписи; лица, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество – Бабанова Р.В. - сына Бабановой Е.А. То обстоятельство, что заявитель не присутствовала при наложении ареста, не являлось для судебного пристава–исполнителя основанием для непринятия мер обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.
О своевременном получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует тот факт, что Бабанова Е.А., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, приложила их к заявлению при его подаче в суд ДД.ММ.ГГГГ
Бабанова Е.А. в заявлении ссылается на неправомерность действий судебного пристава – исполнителя по оценке арестованного имущества: автомобиль HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, оценённого на сумму 204309 рублей, что, по ее мнению, явно ниже рыночной стоимости данного транспортного средства. Оценка произведена самим судебным приставом – исполнителем без привлечения оценщика.
Из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная оценка автомобиля HONDA AVANCIER составляет 204309 рублей.
Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В судебном заседании обозревалось гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бабановой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бабановой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 197357 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5147 рублей 15 копеек.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ ОАО «РОСБАНК», а именно на автомобиль HONDA AVANCIER, 2000 г. выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белого цвета.
Определена начальная продажная цена заложенного имущества: автомобиля HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, белого цвета в размере 204309 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля HONDA AVANCIER, 2000г. выпуска, в размере 204309 рублей уже определена судебным решением.
Требование об определении начальной продажной цены автомобиля HONDA AVANCIER является одним из требований исполнительного листа, а действия судебного пристава – исполнителя при наложении ареста на автомобиль должника направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения суда, его действия законны и обоснованны, нарушения прав и интересов должника Бабановой Е.А. действиями судебного пристава–исполнителя Наприенко Е.К. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Бабановой Е.А. 202504, 73 рублей в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» не допущено.
При таких обстоятельствах, заявление Бабановой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Наприенко Е.К. суд считает несостоятельным, необоснованным, и подлежащим отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бабановой Евгении Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Наприенко Евгения Константиновича отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.И. Фирсов
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.И. Фирсов