именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюнк Оксаны Владиславовны к Стромилову Вадиму Ивановичу о взыскании процентов за пользование заемными суммами,
у с т а н о в и л:
истица Клюнк предъявила к Стромилову исковые требования о взыскании процентов за пользование суммами займа в размере 185.500 рублей, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику 20.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ еще 45.000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти суммы взысканы. За пользование этими сумами она ранее требований не предъявляла, поскольку не могла уплатить государственную пошлину за подачу в суд заявления. Расчет требуемой суммы процентов, указанный в исковом заявлении, произвела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д.10-11), не явилась, сообщений о причинах неявки, ходатайств и отказа от иска не поступило;
ответчик также в судебное заседание не явился, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений — три раза направленные ему судебные извещения о времени и месте подготовки дела и судебного разбирательства дела возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.12-16).
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик взял у истицы в долг ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 20.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 45.000 рублей (л.д.7).
Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.
Так, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из приведенного выше решения суда и представленных истицей долговых расписок (л.д.5, 6), о которых указано в приведенном судебном решении, стороны договорились по обоим займам о процентах за пользование заемными средствами в размере 10 процентов.
Порядок уплаты процентов в этих договорах займа (долговые расписки) не оговаривался сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истица расчет процентов произвела из их выплаты ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользуется деньгами истицы:
- суммой в 20.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ — в течение полных 30 месяцев;
- суммой в 45.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ — в течение полных 29 месяцев.
10 процентов от 20.000 рублей составляет сумму в 2.000 рублей и, следовательно, за 30 месяцев пользования этой суммой размер процентов составляет 60.000 рублей;
10 процентов от 45.000 рублей составляет сумму в 4.500 рублей и, следовательно, за 29 месяцев пользования этой суммой размер процентов составляет 130.500 рублей и, следовательно, требования подлежат удовлетворению;
при этом правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера не могут быть применены, поскольку эти проценты (статья 809 ГК РФ) не являются одним из видов гражданско-правовой ответственности, так как норма этой статьи 809 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с применением ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а определяет порядок установления и начисления процентов за пользование заёмными средствами.
Кроме того, истица заявила ходатайство и о взыскании понесённых по делу судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение состоялось в пользу истицы.
За подачу искового заявления истица уплатил государственную пошлину в размере 4.920 рублей (л.д.3).
За составление искового заявления истица уплатила представителю 1.500 рублей (л.д.8).
Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статья 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).
Таким образом, понесенные расходы подлежат возмещению.
Разрешая вопрос о размере возмещения, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены для того, чтобы устранить нарушение права, и эти расходы суд находит разумными в количественном отношении и, следовательно, ходатайство о возмещении расходов подлежит удовлетворению, и взысканию подлежит уплаченная представителю денежная сумма.
С исковым заявлением заявлено ходатайство о применении меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика.
Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 4 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из установленного, учитывая положения статьи 139 ГПК РФ, суд находит возможным принять меру обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика на сумму в 190.500 рублей.
В силу пункта 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 139 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Клюнк Оксаны Владиславовны удовлетворить.
Взыскать со Стромилова Вадима Ивановича в пользу Клюнк Оксаны Владиславовны проценты за пользование суммами займа:
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полных 30 месяцев) в размере 60.000 (Шестьдесят тысяч) рублей;
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полных 29 месяцев) в размере 130.500 (Сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать со Стромилова Вадима Ивановича в пользу Клюнк Оксаны Владиславовны понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.920 (Четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей и по оплате услуг представителя в размере 1.500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Принять меру обеспечения иска Клюнк Оксаны Владиславовны в виде ареста имущества Стромилова Вадима Ивановича на сумму 190.500 (Сто девяносто тысяч пятьсот) рублей.
Решение суда в части обеспечения иска обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков