именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайер Веры Васильевны к ОАО «Хакасэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключении от электроснабжения и взыскании денежной суммы, уплаченной за подключение электроснабжения,
у с т а н о в и л:
истица Гайер В.В., проживает в доме по <адрес>, и является потребителем электрической энергии для бытовых нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Гайер предъявила к ОАО «Хакасэнергосбыт» исковые требования о признании незаконными действий по отключении от электроснабжения и взыскании денежной суммы в размере 4.966 рублей 68 копеек, уплаченной за подключение.
В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ её дом без предупреждения отключили от электроснабжения.
При разбирательстве дела истица поддержала исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ её дом отключили от электроэнергии. Она позвонила в электросети, и ей сказали, что отключение произведено в связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии. На следующий день она пришла в Хакасэнергосбыт в г. Черногорске, там также пояснили, что у неё задолженность по оплате, что ей дважды направляли об этом уведомления. И сказали, что за подключение необходимо уплатить денежную сумму. У неё имеется счетчик электроэнергии, но она оплачивает примерную сумму, и потому возникла задолженность. Она ДД.ММ.ГГГГ уплатила 4.966 рублей 68 копеек за подключение электроэнергии, и 5.000 рублей в погашение задолженности. И только на следующий день 25 марта к вечеру её дом подключили к электроэнергии.
Представитель ответчика Литвинова Н.Г., действующая на основании доверенности, на требования возразила, и не пожелала обосновывать возражения;
в судебных прениях пояснила, что прекращение подачи электроэнергии произведено потому, что у истицы имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Если суд взыщет уплаченную истицей сумму за подключение, то ответчик обратиться в суд о взыскании с истицы этой суммы.
Выслушав стороны, исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу третьему части второй статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической и тепловой энергии — это лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Как установлено судом, непосредственными потребителем электроэнергии для бытовых нужд является гражданин — истица по делу.
Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 6 ФЗ «Об электроэнергетике» одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В силу абзаца первого части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с частью 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из пояснений истицы следует, что прекращение подачи энергии произведено без её предупреждения и уведомления.
Как установлено судом, прекращение в подаче электрической энергии в дом истицы не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии;
задолженность потребителя перед энергоснабжающей организацией по оплате принятой энергии не является основанием для прекращения подачи электроэнергии.
Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами.
Спор об оплате между ними должен решаться в соответствии с действующим гражданским законодательством — ответчик вправе был в судебном порядке требовать с гражданина-потребителя оплаты задолженности на потребленную энергию.
Несмотря на то, что ОАО «Хакасэнергосбыт» реально могло решить вопрос о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав гражданина-потребителя. Поэтому действия ОАО «Хакасэнергосбыт» суд расценивает как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Таким образом, ОАО «Хакасэнергосбыт», злоупотребляя доминирующим положением, незаконно прекратило подачу истице электрической энергии.
За подключение к электроэнергии, в связи с незаконным прекращением в её подаче, истица уплатила ответчику 4.966 рублей 68 копеек (л.д.4).
В пункте 2 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Поскольку, как установлено судом, прекращение в подаче энергии не было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, она (ответчик) не может быть признана невиновной и освобождена от ответственности и, следовательно, требования истицы о взыскании уплаченной за подключение к электроэнергии денежной суммы также подлежат удовлетворению.
Ответчик, находясь в равном положении с истицей по представлению доказательств, не доказал своих возражений на исковые требования, как того требует норма части 1 статьи 56 ГПК РФ — представитель ответчика не пожелала дать суду объяснения в обоснование возражений и не представила суду доказательств в обоснование этих возражений, и не предприняла попыток представить такие доказательства или продемонстрировать наличие фактических оснований для сделанных утверждений, ссылаясь лишь в прениях на то обстоятельство, что у истицы имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гайер Веры Валерьевны удовлетворить.
Действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по прекращению подачи электрической энергии потребителю Гайер Вере Валерьевне в жилой дом по <адрес> — признать незаконными.
Взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу Гайер Веры Валерьевны уплаченную ею сумму за подключение к электроснабжению в размере 4.966 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу Гайер Веры Валерьевны понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.
Взыскать с ОАО «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков