ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
в подготовительной части судебного заседания по делу по иску администрации г. Черногорска к Ошмарину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
у с т а н о в и л:
между администрацией города Черногорска (арендодатель) и ответчиком Ошмариным С.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для пилорамы.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предъявил к арендатору исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по этому договору, указывая в исковом заявлении, что в соответствии с пунктом 3.1.договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом коэффициентов, утвержденных органом исполнительной власти. В силу пункта 3.2. договора, изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления, и доводится до арендатора путем сообщения в средствах массовой информации. Арендная плата в соответствии с пунктом 3.4. договора вносится арендатором не позднее 15 числа, следующего за отчетным кварталом, а за последний квартал до 15 ноября текущего года; ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору и, в связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. В пункте 3.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67.375 рублей 17 копеек, и неустойка – 111.172 рублей 27 копеек, о взыскании которых и предъявлены требования (л.д.2-5).
До судебного разбирательства дела ответчик направил в суд возражения относительно этих требований, указывая, что на перееденном ему в аренду земельного участка находилась пилорама, которую он в ДД.ММ.ГГГГ продал предпринимателю ФИО6 И после этого он предоставил арендодателю заявление о расторжении договора аренды, и новый собственник пилорамы ходатайствовала перед арендодателем о перезаключении договора аренды, но документы об этом в силу давности не сохранились. В пункте 2.1. договора аренды предусмотрено, что при не уведомлении арендатором арендодателя в письменном виде о продлении срока договора аренды за три месяца до окончания срока его действия, действие данного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства арендодателя прекращаются, а обязанности арендатора по оплате арендной платы являются действующими до момента полного её погашения, окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за его нарушения. Договором не предусмотрено его автоматическое продление и, следовательно, срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате им исполнены полностью и, таким образом, требования о взыскании задолженности и неустойки необоснованные (л.д.36-37).
В судебном заседании представитель истца Матвеев С.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), отказался от этих требований (л.д.44).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении, это заявление приобщается к делу.
Из смысла норм статьи 39 ГПК РФ следует, что суд вправе не согласиться с отказом от иска, если волеизъявление истца противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.
В заявлении об отказе от исковых требований отказ выражен безусловный, правовые последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что оснований для не согласия с заявлением об отказе от исковых требований не имеется и принимает отказ истца от иска и, следовательно, в соответствии с правилами статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и ст.221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску администрации г. Черногорска к Ошмарину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ — вследствие отказа истца от иска.
Повторное обращение в суд по этому спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков