ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Гончарова Виктора Витальевича к ООО «Завод железобетонных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска,
у с т а н о в и л:
истец Гончаров В.В. работал в ООО «Завод железобетонных изделий» с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Гончаров предъявил к работодателю исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в общем размере 43.865 рублей, указывая в исковом заявлении, что они уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ, и расчет по увольнении с ним не произведен – не выплачена в полном размере заработная плата и компенсация за неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ отпуска.
При судебном разбирательстве дела Гончаров В.В. поддержал предъявленные исковые требования, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не использовал отпуска, длительность которых по 36 дней в году. Часть денежных сумм он получил уже после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Григорьев А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и, возражая, ссылался на результаты прокурорской проверки, пояснив, что проверкой установлена задолженности в размере 11.473 рублей, которая после проверки выплачена. Также пояснил, что он не представил суду свой расчет задолженности либо справку об её отсутствии, так как аппарат управления завода не подготовил такие документы.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений истца и его трудовой книжки видно, что он работал у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены (л.д.3-5).
Нормой статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в день увольнения расчет с истом не произведен.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из расчетных листков по заработной плате, представленные ответчиком прокурору для проверки, истцу в ДД.ММ.ГГГГ начислены денежные суммы, в том числе компенсация за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск, в размере 27.064, 69 рублей, 23.741, 32 рублей, 46.128, 25 рублей;
следовательно, с учетом удержаний подоходного налога истцу в этот период причитались к выплате денежные суммы в следующих размерах: 23.805, 69 рублей, 20.915, 32 рублей, 40.131, 25 рублей — общая сумма к выплате за этот период 84.852, 26 рублей (л.д.33).
В этих расчетных листках приведены выплаченные суммы, которые согласуются с ведомостями и расходными ордерами по их выплате (л.д.38-39, 40, 45, 46, 67, 83-84), которые также были представлены прокурору для проверки;
согласно этим документам, истцу за этот период выплачены денежные суммы в размере: 12.200 рублей, 23.800 рублей, 500 рублей, 117,18 рублей, 8.813 рублей, 19.874,28 рублей, 11.473 рублей — в общем размере 76.777 рублей 46 копеек.
Таким образом, остаток задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск составляет 8.379 рублей 26 копеек.
Кроме того, как следует из объяснений истца, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и за ДД.ММ.ГГГГ.
Размер компенсации, как следует из аналогичного периода за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22.400 рублей.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (Постановление Европейского Суда по делу «Нефтеперегонные заводы «Стран» и Стратис Андреадис против Греции» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series A, № 301-B, p.84, 59).
Трудовой кодекс РФ обеспечил истца требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны работодателя.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания этих денежных сумм в общем размере 30.779 рублей 26 копеек (остаток задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск).
Ответчик не доказал перед судом своих возражений на исковые требования, как того требует норма части 1 статьи 56 ГПК РФ — он не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, и не предпринял попыток представить такие доказательства или продемонстрировать наличие фактических оснований для сделанных им утверждений, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что прокурором в ходе проверки установлена задолженность в размере 11.473 рублей, которая после проверки выплачена;
и не опроверг доводы истца о том, что и в ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся отпуск и не выплачена компенсация.
В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 этой статьи, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая выводы прокурора по результатам проверки, суд исходил из имеющихся в деле документов, оценка которым приведена выше.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;
изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гончарова Виктора Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в пользу Гончарова Виктора Витальевича задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ году отпуск в общем размере 30.779 (Тридцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.123 (Одна тысяча сто двадцать три) рублей 38 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Немежиков