РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Елены Константиновны к Администрации МО города Черногорска Усик Василию Ивановичу Усик Нине Филипповне о признании право на жилое помещение, признание договора приватизации недействительным, о признании
У С Т А Н О В И Л :
Рогачева Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО города Черногорска Усик В.И. Усик Н.Ф. о признании права на жилое помещение - квартиру по <адрес>, о признании договора приватизации данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Усик В.И. Усик Н.Ф. и Администрацией МО города Черногорска - недействительным, признании Усик В.И. и Усик Н.Ф. не приобретшими право пользования данным жилым помещении и о ее вселении в эту квартиру, так как она проживала в квартире по <адрес> этой квартире и была зарегистрирована в ней как наниматель до осуждения к лишению свободы, право пользования данным жилым помещением не утратила, наниматель данного жилого помещения выселилась в другое жилое помещение, Администрация МО города Черногорска предоставила данное жилое помещение по договору социального найма Усик Н.Ф. и Усик В.И., которые приватизировали данную квартиру в собственность.
В судебном заседании представитель истицы Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Рогачевой Е.К. поддержала. Суду пояснила, что истица проживала и была зарегистрирована в квартире по <адрес> с рождения, как член семьи нанимателя ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ. была осуждена к лишению свободы и поэтому снята в регистрационного учета по этому адресу, но право пользование квартирой не утратила. ФИО5 выселилась из данного жилого помещения в другое место жительства и снялась с регистрационного учета. Освободилась истица в ДД.ММ.ГГГГ.и вернулась проживать в данную квартиру, но так как потеряла справку об освобождении, не смогла получить паспорт и прописаться в этом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. она восстановила паспорт и пошла в паспортный стол ООО УК <данные изъяты>, что бы зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, но ее не прописали, так как Администрация МО города Черногорска не дала ей разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ. истице была представлена комната по <адрес> по договору социального найма, но фактически истица в нее не смогла вселится, так как в ней проживали другие люди. Спорную квартиру Администрация МО г. Черногорска выделила по договору социального найма Усик Н.Ф. и Усик В.И., которые в эту квартиру не вселились, но приватизировали ее ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Рогачева Е.К. сохраняет право пользоваться жилым помещением расположенным в <адрес>, следовательно договор социального найма заключен с Усик Н.Ф. Усик В.И. не законно, и они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор приватизации этой квартиры так же является недействительным. Просила вселить истицу в спорную квартиру, так как иного жилья у нее нет.
Представитель Администрации МО города Черногорске Ковалева А.В. действующая на основании доверенности, исковые требования Рогачевой Е.К. не признала, суду пояснила, что Рогачева Е.К. после освобождения из мест лишения свободы в квартиру по <адрес> не вселилась, так как там была прописана Байкалова Т.И. которая являлась нанимателем. Со слов Рогачевой Е.К. ей известно, что Байкалова Т.И. ее в квартиру не впускала. За разрешением на регистрацию в квартиру по <адрес> Рогачева Е.К. в Администрацию МО города Черногорска не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию города Черногорска за выделением ей жилья, так как ей негде было жить и ей была выделена комната по <адрес>, с Рогачевой был заключен договор социального найма на эту комнату, и она зарегистрировалась по этому адресу. Поскольку в спорной квартире ни кто по регистрации не значился, лиц сохраняющих право пользования данной квартирой не имелось, она была выделена по договору социального найма Усик Н.Ф. и Усик В.И., как погорельцам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Усик Н.Ф. и В.И. квартира по <адрес> была передана в собственность по договору безвозмездной передаче квартир в собственность граждан. Полагает, что Рогачева Е.К. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку выселилась в другое жилое помещением, просила в иске Рогачевой Е.К. отказать.
Представитель Усик Н.Ф. Усик В.И.- Иванова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Рогачевой Е.К. не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Усик Н.Ф. Усик В.И. была выделена Администрацией МО города Черногорска квартира по <адрес> по договору социального найма, так как прежнее жилое помещение ответчиков сгорело. Сразу ответчики в эту квартиру не вселились, так как она была в состоянии не пригодном для проживания, и требовался капитальный и дорогостоящий ремонт. Ответчики пенсионеры, начали делать ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была ими приватизирована. После окончания ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики вселились в эту квартиру. Ответчиками постоянно оплачивались коммунальные услуги и оплата за жилье. Истица с ДД.ММ.ГГГГ. вселится в квартиру по <адрес> не пыталась, прав на данное жилое помещение не заявляла. Просила в иске Рогачевой Е.К. отказать.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, суд на основании ст.ст.83 ЖК РФ приходит к следующему.
Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» Рогачева Е.К. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Из справки ИЦ МВД РХ следует, что Рогачева Е.К. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО13 следует, что Рогачева Е.К. проживала в квартире по <адрес> после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. затем выселилась, так как в квартире производился ремонт Байкаловой Т.И. После ремонта с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. пользовалась квартирой.
Доказательств проживания истицы в квартире по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ., наличия препятствий к пользованию данным жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ. истицей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО города Черногорска заключила с Рогачевой Е.К. договор социального найма на ком. № в <адрес>. Жилое помещение истице было передано по акту приема передачи.
Рогачева Е.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по новому месту жительства в <адрес>.
Следовательно, суд считает установленным, что истица в ДД.ММ.ГГГГ. выселилась из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по <адрес>. Ее отсутствие в спорном жилом помещении не носило временного характера, поскольку она приобрела право пользоваться другим жилым помещением и данным правом воспользовалась. Поэтому суд считает договор социального найма квартиры по <адрес> с истицей расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и право пользования данным жилым помещением - истица утратила.
Суд считает доводы представителя истицы о том, что Рогачева Е.К. не приобрела право пользования жилым помещением по <адрес> поскольку не вселилась в это жилое помещение - не имеют правового значения, поскольку в суде установлено, что данное право у нее реально возникло и в силу ст. 1 ч.. 2.ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Кроме того суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица в спорном жилом помещении не проживала, свои права на спорное жилое помещение не заявляла, вселится в него не пыталась.
Статья 57 ч. 1 и 2 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО города Черногорска возложена обязанность предоставить Усик Н.Ф. Усик В.И. благоустроенное жилое помещение находящееся в черте г. Черногорска отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно решения жилищно-бытовой комиссии Администрации МО города Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ Усик Н.Ф. Усик В.И. предоставлено жилое помещение по <адрес>. С Усик Н.Ф. и Усик В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на квартиру по <адрес>. Квартира была передана им по акту приема-передачи и ответчики зарегистрировались в ней ДД.ММ.ГГГГ Из представленных представителем ответчиков квитанций видно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками приобретались строительные материалы для ремонта.
В связи с чем суд считает установленным, что Администрацией МО города Черногорска на основаниях предусмотренных ЖК РФ, по договору социального найма ответчикам была представлена квартира по <адрес>. Несмотря на то, что ответчики не вселились в данную квартире, свои права и обязанности, предусмотренные договором социального найма осуществляли – делали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные платежи, вселились в ДД.ММ.ГГГГ. по окончании ремонтных работ. Следовательно, Усик В.И. Усик Н.Ф. приобрели право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность данное жилое помещение было предоставлено в собственность. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков Усик Н.Ф. и Усик В.И. на данное жилое помещение было зарегистрировано в едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением было только у ответчиков Усик В.И. Усик Н.Ф., следовательно у них и возникло право приватизировать квартиру по <адрес>. Так как истица утратила право пользования этой квартирой с ДД.ММ.ГГГГ сделка безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Усик Н.Ф. Усик В.И. соответствует действующему законодательству и оснований для признания ее недействительной судом не усматривается.
На основании изложенного исковые требования Рогачевой Е.К. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рогачевой Елене Константиновне к Администрации МО города Черногорска Усик Василию Ивановичу Усик Нине Филипповне о признании права на жилое помещение, расположенное в <адрес>, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным в <адрес> и о ее вселении в это жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: