РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терентьевой Галины Тимофеевны к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда РФ» по г. Черногорску о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд
УСТАНОВИЛ:
Терентьева Г.Т. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черногорске о включении периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 2 производства резиновых деталей обуви и технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены в вулканизационно-отделочном цехе № 1 завода обувных и технических резин ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>» в льготный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Управление Пенсионного фона РФ по г. Черногорску произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом выше указанных периодов работы, подлежащих включению стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании ст. ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ № 173 от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», и разделом «Химическое производство позицией 2110А010 п. б Списка № 2 производств работ профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности матера смены в вулканизационно-отделочном цехе, но ее должность называлась старший мастер. Мастеров смен штатным расписанием в тот период предусмотрено не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала инженером-технологом в вулканизационно-отделочном цехе № 1, ее рабочее место находилось непосредственно в цехе и она подвергалась воздействию вредных веществ третьего и выше классов опасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала мастером смены в вулканизационно-отделочном цехе № 1 ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала мастером смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха и технических резин в ООО «<данные изъяты>», но не по вине истицы, работодатель не указывал кодировку при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы, кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не предоставляет справку подтверждающую занятость истицы в особых условиях труда. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации, ни кто запросы от имени данного предприятия не принимает. Просила включить выше указанные периоды истицы в льготный стаж на основании ст. ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ № 173 от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», и разделом «Химическое производство позицией 2110А010 п. б Списка № 2 производств работ профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10
Представитель ГУ Черногорского Управления Пенсионного Фонда РФ Ржиханова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Черногорский комбинат искусственных кож, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг - относится к предприятиям легкой промышленности код. 17320. Соответственно право работников комбината на досрочную пенсию может определяться только в соответствии с п. «Б» раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991г. В соответствии с указанным п. «Б» раздела Х Списка № 2 право на досочное назначение пенсии по старости представлено рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности, то есть не относящихся к химической и нефтехимической промышленности, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: резинотехнической в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. При этом инженерно-технические должности, и в частности должность старшего мастера и инженера технолога, указанным Списком не предусмотрены. Работа в должности мастера смены истице не была включена в льготный стаж, так как работодатель за выше указные периоды не указывал кодировку подтверждающую факт льготной работы и не предоставлена справка от работодателя ООО «Хим-Сервис», подтверждающая занятость истицы во вредных условиях труда. Следовательно данные периоды не подтверждены работодателем, как работа выполняемая во вредных условиях труда. Поэтому в иске Терентьевой Г.Т. просила отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, суд на основании ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ № 173 от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», Списка № 2 производств работ профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 приходит к следующему.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случаях если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют продолжительность страхового стажа (25 и 20 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста ( 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы для мужчин и 2 года такой работы для женщин.
Разделом Х «Химическое производство» п. А Списка № 2 от 26 января 1991г. предусмотрены рабочие, руководителя и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в на производствах и работах, в том числе резиновом, резинотехническом и шинном, на участках резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий, данное наименование участка распространяется на предприятия отрасли легкой промышленности.
В соответствии с п. Б позиции 2110Б000-1753а раздела Х «Химическое производство» Списка № 2 от 26 января 1991г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим и мастерам предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Из листка переименований следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>
Согласно трудовой книжки, истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером вулканизационно-отделочного цеха № 2 производства резиновых деталей обуви и технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 завода обувных и технических резин.
Из должностной инструкции старшего мастера и мастера следует, что наряду с другими работами страши мастер выполнял обязанности мастера.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ было два мастера в смене, а затем оставили одного и назвали его старшим мастером, при этом обязанности не изменились. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что рабочее место истицы, когда она работала инженером технологом было в цехе, отдельного кабинета у нее не было, она следила за технологическим процессом по всему участку вулканизации, проверяла сырье, химикаты, проверяла смесители, замеряла температуру, проверила оборудование в цехе, загружала пресса.
ДД.ММ.ГГГГ производились исследования воздуха закрытых помещений, на основании данных исследований ФГУ ЦГСЭН в г. Черногорске определили, что инженер-технолог подвергается воздействию вредных веществ стирол ( 3 класс опасности) стерол, и сернистый ангидрид масленый аэрозоль ( 3 класс опасности), аммиак (4 класс опасности). Данные обстоятельства подтверждаются ответом Главного врача ФГУ ЦГСЭН в г. Черногорске от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд считает установленным, что истец работала на резинотехническом производстве, в цехах в которых изготавливались резиновые детали обуви и резинотехнические изделия, но на предприятии отрасли легкой промышленности. Поскольку участки резиновых деталей обуви и резинотехнических изделии на предприятиях легкой промышленности так же указаны в списке № 2. Следовательно, период работы истца в должности старшего мастера и инженера технолога ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в вулканизационно-отделочном цехе № 1и № 2 где изготавливались резиновые детали обуви и резинотехнические изделия из черных и цветных резин – подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд не принимает во внимание толкование представителя ответчика, порядка применения Списка № 2 в отношении руководителей и рабочих предприятий химической промышленности в части не применения к Черногорскому комбинату искусственных кож подраздела А раздела Х « Химическое производство», поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 20 декабря 2005г. № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач. И суд полагает, что данное толкование порядка применения Списка № 2 влечет неравенство в сфере пенсионного обеспечения, поскольку судом установлено, что истец непосредственно был занят в технологическом процессе по изготовлению резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий и в его рабочей зоне присутствовали вещества третьего класса опасности и выше.
Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности матера смены в вулканизационно-отделочном цехе № 1 и № 2, данная должность предусмотрена Списком № 2. Согласно выписки из единого реестра юридических лиц, видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось производство регенерированной резины в первичной форме или в виде платин, листов и полос, производство не вулканизационного каучука и изделий из него, производство резины в виде нити, корда, пластин, листов, полос, стержней и профилей, производство труб, трубок, рукавов, шлангов из резины, конвейерных лент и приводных раменей их резины. Следовательно данное предприятие занималось производством резинотехнической продукции.
Суд считает установленным, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии легкой промышленности полный рабочий день на производстве и работах, в том числе резиновом, резинотехническом, на участке резиновых деталей обуви и резинотехнических изделий, данный вид работы предусмотрен разделом Х «Химическое производство» п. А Списка № 2 от 26 января 1991г., как льготный. Поэтому данные периоды работы так же подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ № 173 от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», и разделом «Химическое производство позицией 2110А010 п. б Списка № 2 производств работ профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.
На основании изложенного имеются все основания для удовлетворения иска Терентьевой Г.Т. в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет ранее назначенной ей пенсии с учетом периодов подлежащих включению в льготный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 2 производства резиновых деталей обуви и технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены в вулканизационно-отделочном цехе № 1 завода обувных и технических резин ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>»
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация расходов истца по оплате помощи представителя. Суд учитывает время, затраченное на оказание помощи, сложность рассматриваемого дела, объем нарушенного права и считает возможным определить размер компенсации в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. 199 – 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Включить периоды работы Терентьевой Галины Тимофеевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера в вулканизационно-отделочном цехе № 2 производства резиновых деталей обуви и технических изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера технолога в вулканизационно-отделочном цехе № 1 АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены в вулканизационно-отделочном цехе № 1 завода обувных и технических резин ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены по обслуживанию смесительно-вальцовочного участка № 2 вулканизационно-отделочного цеха завода обувных и технических резин ООО «<данные изъяты>» в льготный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фона РФ по г. Черногорску произвести перерасчет назначенной Терентьевой Галине Тимофеевне пенсии с учетом периодов работы подлежащих включению стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Черногрску в пользу Терентьевой Галины Тимофеевны возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: