Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Фирсов А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Власову Николаю Александровичу, Власовой Галине Юрьевне, Власову Данилу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Власову Н.А. по кредитному договору № кредит в размере 200000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Власовой Г.Ю., Власова Д.Н.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Н.А., Власовой Г.Ю., Власову Д.Н. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что заёмщик Власов Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Платежи по договору в полном объеме не производит. Что привело к образованию задолженности по кредиту, которая составляет 67505 руб. 77 коп., из которых: 66416 руб. 65 коп. – сумма задолженности по кредиту, 519 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 569 руб. 69 коп. – неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков перечисленную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 2292 руб. 25 коп., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании Власова Г.Ю. с исковыми требованиями согласна и суду пояснила, что готова выплатить задолженность по кредиту по мере возможности.
Ответчики Власов Н.А., Власов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о чём свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, о причине неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Власову Г.Ю., изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил заёмщику Власову Н.А. кредит в сумме 200000 рублей под <данные изъяты> % годовых, а Власов обязался с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование, а также обязалась погасить кредит полностью в установленный договором срок.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Власовой Г.Ю., Власова Д.Н., которые с условиями кредитного договора и договора поручительства ознакомлены.
Как следует из представленной выписки по ссудному счёту, Власов Н.А. платежи производил частично не в полном объёме.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Власовой Г.Ю., Власовым Д.Н., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что Власов Н.А. платежи по кредитному договору производил ненадлежаще, несвоевременно.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Власовым Н.А. было нарушено обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, имеются основания взыскать солидарно с него и поручителей Власовой Г.Ю., Власова Д.Н. в пользу истца (66416 руб. 65 коп. + 519 руб. 43 коп. + 569 руб. 69 коп. =) 67505 руб. 77 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равной пропорции судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2292 руб. 25 коп., по 764 руб. 09 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Власова Николая Александровича, Власовой Галины Юрьевны, Власова Данила Николаевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67505 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пять) руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 66416 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб. 65 коп., проценты за пользование суммой кредита в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 43 коп., неустойку 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп..
Взыскать с Власова Николая Александровича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп.
Взыскать с Власовой Галины Юрьевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп.
Взыскать с Власова Данила Николаевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.И. Фирсов
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.И. Фирсов