Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырковой Марины Владимировны к Будаян Виталию Ивановичу о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Штыркова М.В. обратилась в суд с иском Будаян В.И. о взыскании убытков, просит взыскать с Будаян В.И. убытки (реальный ущерб) в сумме 76500 рублей, и судебные расходы в общем размере 4495 рублей.
В судебном заседании истец Штыркова М.В., ее представитель Коровин Г.С. исковые требования поддержали, суду пояснили, что при разрешении в суде спора по иску Будаян В.И. к Штырковой М.В. о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и ущерба и по встречному иску Штырковой М.В. к Будаян В.И. о взыскании убытков, ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, Штыркова М.В. понесла расходы в связи с восстановлением нарушенного права (реальный ущерб). Просит взыскать с ответчика сумму 3000 рублей за составление искового заявления, 27000 рублей за проведение судебной экспертизы, 34000 рублей за представительство в суде, а также реальный ущерб в размере 10000 рублей за оценку ущерба, поскольку раннее данная сумма предъявлялась к взысканию по иным основаниям (как упущенная выгода), также просят взыскать судебные расходы в общей сумме 4495 рублей.
Ответчик Будаян В.И., его представитель Самарина Е.В. считают требования истицы не обоснованными, и подлежащими удовлетворению в незначительной части, поскольку истец взыскивает фактически судебные расходы, которые с учетом размера удовлетворенных требований истицы и принципа разумности должны быть взысканы в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям истицы.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы данного дела, гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.
Будаян В.И. обратился в суд с иском к Штырковой М.В. о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и ущерба. Штыркова М.В. обратилась в суд с иском к Будаян В.И. о взыскании убытков, ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) со Штырковой М.В. в пользу Будаян В.И. взыскано 28618, 75 рублей, оплата за доверенность 700 рублей, возврат госпошлины 1079, 56 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 40398 ( сорок тысяч триста девяносто восемь ) рублей 31 копейку. В удовлетворении исковых требований к Штырковой М.В. о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными, взыскании денежных средств в качестве арендной платы, стоимости строительных материалов, ремонтных работ, как неосновательного обогащения, процентов и ущерба Будаян В.И. отказано. С Будаян В.И. в пользу Штырковой М.В. взыскан ущерб 105414рублей, судебные расходы 149 рубля, оплата за доверенность 700 рублей, возврат госпошлины 3308 рублей 28 копеек, а всего 109571) рубль 28 копеек. В удовлетворении исковых требований к Будаян В.И. о взыскании упущенной выгоды, убытков, ущерба, оплаты за оценку и компенсации морального вреда Штырковой М. В. отказано.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции требование о взыскании расходов за услуги по составлению возражений на исковое заявление, встречного искового заявления, за проведение судебных экспертиз, за представительство в суде истец не заявляла. Интересы истца Штырковой М.В. в суде совместно с ней представлял ее представитель Коровин Г.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представлял интересы Штырковой М.В. в судебных заседаниях:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.107,239-242, т.2 л.д.64-69, 120-124, 153-161), в материалах дела имеется возражение на исковое заявление Будаяна В.И. о признании сделки недействительной, дополнение к нему, встречное исковое заявление Штырковой М.В. о взыскании убытков, ущерба и компенсации морального вреда, заявление об уточнении встречных исковых требований, и адресованная в адрес Будояна В.И. претензия Штырковой М.В. (№.1 л.д. 25,39, т.2 л.д.57, 58-60,111).
Заявляя требования о взыскании суммы убытков в рвзмере76500рублей, истец, его представитель просят взыскать в том числе сумму 10000 рублей – реальный ущерб в связи с оценкой убытков, указывая на иное основание иска в данной части, поскольку ранее сумма 10000 рублей предъявлялась как упущенная выгода.
Вместе с тем, исходя из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве дела по спору с Будаян В.И., истица заявляла исковые требования о взыскании суммы оплаты за оценку ущерба-10000 рублей, и ей в удовлетворении указанных исковых требований было отказано (№.1 л.д.46—78, т.2 л.д.165,167-168).
Из материалов гражданского дела № видно, что определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. были назначены судебные строительно- технические экспертизы, оплаченные истицей в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, и заключения экспертов указаны в качестве доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела (№1 л.д.243, т.2 л.д.5-22, 70,81-99, № л.д.13,14, 16, 17).
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны объем услуг, и сумма уплаты за оказываемые услуги -38000рублей и квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (№, л.д.4-12).
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца Коровин Г.С. подтвердил факт получения им от Штырковой М.В. денежной суммы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ по казанным квитанциям.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о понесенных истицей расходах, которые она произвела для восстановления нарушенного права, и которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из объема нарушенного права.
Таким образом, с учетом объема защищаемого и восстановленного права Штырковой М.В. по гражданскому делу №, характера спорных правоотношений, суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить частично и взыскать с Будоян В.И. в пользу Штырковой М.В. 40166 рублей, в том числе: расходы за проведение экспертиз в общей сумме 27000 рублей и расходы понесенные истицей в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13166рублей, которые соотносятся с объемом восстановленного права истицы. В остальной части иска, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела надлежит отказать.
Ссылка представителя ответчика Самариной Е.В. о разрешении требований о взыскании расходов понесенных истицей в связи с разрешением судебных споров в ином порядке не состоятельна, поскольку разрешение требований Штырковой М.В. поставлено в зависимость от характера правоотношений, а не от избранной ей формы обращения в суд.
Кроме того, в соответствии со ст. 98ГПК РФ, с учетом объема выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2404,09 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Штырковой Марины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Будоян Виталия Ивановича в пользу Штырковой Марины Владимировны 40166 (сорок тысяч сто шестьдесят шесть )рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Будоян Виталия Ивановича в пользу Штырковой Марины Владимировны судебные расходы в сумме 2404,09 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Воскобойникова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :