именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к Шкленскому Владимиру Васильевичу, Снадину Сергею Владимировичу, Скуднову Константину Александровичу, Эмирху Христиану Христиановичу, Чернышенко Петру Павловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
прокурор г. Черногорска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Шкленскому В.В., Снадину С.В., Скуднову К.А., Эмирху Х.Х., Чернышенко П.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая в исковых заявлениях, что ответчики вследствие зависимости от алкоголя создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании прокурор Цицилина О.А. исковые требования поддержала, пояснив об изложенных в исковых заявлениях обстоятельствах.
Представители МУЗ «Городская больница № 1» Куцак О.В. и Фарафонов Б.И., представитель ОВД по г. Черногорску Филенева О.А. полагали требования прокурора о прекращении действия права ответчиков на управление транспортным средством подлежащими удовлетворению.
Ответчик Шкленский В.В. на исковые требования не возразил.
Ответчик Снадин С.В. и Эмирх Х.Х., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36-37. 38-39); сообщений о причинах неявки, ходатайств и возражений на исковые требования не поступило.
Ответчики Скуднов К.А. и Чернышенко П.П. в судебное заседание не явились, не явившись на почтовое отделение связи за получением судебных извещений — два раза направленные судебные извещения о времени и месте подготовки дела и судебного разбирательства дела возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.40-45, 46-50).
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ответчики имеют водительские удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.16-20).
Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно статье 55 Конституции РФ, части 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В статье 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 этого закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Допускаются к управлению автотранспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Из представленных прокурором медицинских справок и заключения главного врача МУЗ «Городская больница № 1» следует, что все ответчики состоят на диспансерном учете у врача нарколога:
ответчик Шкленский состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, за время нахождения на учете восемь раз лечился, последний раз в ноябре 2009 года, на прием к наркологу не ходит;
ответчик Снадин состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольный делирий, на прием к наркологу не ходит;
ответчик Скуднов состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, на прием к наркологу не ходит;
ответчик Эмрих состоит на учете с 1981 года с диагнозом хронический алкоголизм. Был снят у учета в 1992 году с ремиссией. Вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольный делирий, на прием к наркологу не ходит;
ответчик Чернышенко состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольный делирий, в 2010 году два раза лечился в наркологии, на прием к наркологу ходит редко, по необходимости (л.д.22-26).
Согласно заключению главного врача МУЗ «Городская больница № 1» ответчики не годны к управлению транспортными средствами в связи с имеющимися заболеваниями, ремиссия отсутствует (л..27-28).
Таким образом, установлено, что у ответчиков имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами ответчиками противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для изъятия и хранения отделением ГИБДД ОВД по городу Черногорску водительских удостоверений на право управления транспортными средствами у ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить действие права Шкленского Владимира Васильевича, Снадина Сергея Владимировича, Скуднова Константина Александровича, Эмирха Христиана Христиановича, Чернышенко Петра Павловича на управление транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для изъятия и хранения отделением ГИБДД ОВД по городу Черногорску водительских удостоверений на право управления транспортными средствами:
- у Шкленского Владимира Васильевича водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «ВС»;
- у Снадина Сергея Владимировича водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «ВСЕ»;
- у Скуднова Константина Александровича водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В»;
- у Эмирха Христиана Христиановича водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «АВ»;
- у Чернышенко Петра Павловича водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «АВС».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Председательствующий судья А.П. Немежиков