РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Губенко Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Губенко Владислава Анатольевича к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о признании кредитного договора в части и дополнительного соглашения недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО) обратилось в суд с иском к Губенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147686 руб. 59 коп., из которых 132279 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 10122 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 5284 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт №, так как Губенко В.А. по данному кредитному договору не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Губенко В.А. обратился в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным и о взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данное условие противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Губенко В.А. так же обратился в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о признании дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера процентов за пользование кредитом и отмене комиссии за ведение ссудного счета недействительным, так как данное дополнительное соглашение было заключено им в связи с заблуждением относительно существа сделки.
В судебном заседании представитель истца Янгулов Д.А. настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что размер процентов за пользование кредитом ответчику был увеличен только до 22% по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В заблуждение ответчика при подписании данного дополнительного соглашения ни кто не вводил, устно ему разъяснялся размер суммы, подлежащий оплате ежемесячно по кредитному договору и размер всей суммы подлежащей выплате по кредитному договору. Комиссию за ведение ссудного счета ответчик последний раз оплачивал в ДД.ММ.ГГГГ. По данным исковым требованиям просил применить срок исковой давности. Ежемесячные платежи ответчик по кредитному договору перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ. Просил обратить взыскание на заложенное имущества автомобиль <данные изъяты>. определив начальную продажную стоимость в сумме 245000 руб. Данная стоимость заложенного имущества определена п. 1.1. Договора о залоге. В удовлетворении встречных требований просил Губенко В.А. отказать.
Ответчик и его представитель Сотниченко Д.В. действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признали, в связи с тем, что пункт кредитного договора о взыскании с Губенко В.А. комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, так как противоречит Закону «О защите прав потребителей» и выплаченная ответчиком комиссия подлежит взысканию в сумме 109743 руб. 05 коп., а также взысканию с АКБ Енисей подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24819 руб. 36 коп. Кроме того считают, что истцом необоснованно начислены Губенко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, тогда как условиями кредитного договора были предусмотрены проценты в размере 14% годовых. Дополнительное соглашение было подписано Губенко В.А. в связи с введением его работниками банка в заблуждение, поскольку ему не представили информацию о общей сумме подлежащей выплате по кредитному договору, не представлен расчет ежемесячной суммы и ответчик ошибочно полагал, что увеличение процентов произведено в связи отменой комиссии за ведение ссудного счета и сумма. При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера установленного кредитным договором, сумма задолженности по процентам должна быть снижена. Кроме того банком при расчете задолженности истца не учтен платеж произведенный им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. В связи с чем полагают, что задолженность ответчика перед банком погашена. Просили в иске АКБ «Енисей» отказать и признать условие кредитного договора о возложении обязанности на истца уплачивать комиссию за введение ссудного счета и дополнительное соглашение об увеличении размера процентов за пользование кредитом недействительными, с применением последствий недействительности сделки.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст.819 807 809 811 ч. 2 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО) Акционерный коммерческий банк «Енисей» обязался предоставить Губенко В.А. кредит в сумме 441000 на приобретение автомобиля <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт № заемщик обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением, а так же оплатить банку услуги по ведению ссудного счета в сроки и в порядке, установленном графиком, процентная ставка по кредиту 14% годовых (п. 3.6 договора) В случае нарушения сроков возврата кредита предусмотрены повышенные проценты в размере 0,10 процента от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки.
Банк вправе требовать у заемщика кредит и проценты по нему досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора.(п. 4.1), а так же в случае неисполнения обязательств перед клиентом со стороны продавца.
(п. 5.1) Банк вправе в случае изменения ставки рефинансирования в одностороннем порядке изменять размер или порядок определении процентной ставки за пользование кредитом, повышенных процентов, размер пени. О выше указанном повышении размера процентов и или пени банк уведомляет заемщика письменно путем направления уведомления заказным письмом либо вручения уведомления под роспись заемщику за 30 дней до даты изменения.
Из паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт №, справки счет № № следует, что Губенко ДД.ММ.ГГГГ приобрел выше указанный автомобиль за 410000 руб.
Факт исполнения истцом перед ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» и Губенко В.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт ТС № в обеспечение ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны оценили заложенное имущество в размере 245000 руб., и по соглашению сторон данная сумма определена как начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания (п.1.1)
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Енисей» и Губенко В.А. было заключено дополнительное соглашение № по которому стороны договорились изменить размер ставки за пользование кредитом в пределах срока пользования им, а именно установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 22% годовых и договорились отменить действие пунктов кредитного договора, обязывающих заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Условия данного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки АКБ «Енисей» ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд считает установленным, что Губенко В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушил условия о сроках внесения платежей, предусмотренные кредитным договором. Следовательно, у истца возникло право в соответствии с положениями ст. 811 ч. 2 ГК РФ на взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами и повышенных процентов и судебных издержек.
Из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губенко внес платеж в сумме 15000 руб. по данному кредитному договору.
Данные платеж банком при расчете задолженности не учтен, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга на ( 15000х22%-15000)11700 руб. так же снижению на сумму (15000 х22%) 3300 руб. подлежит сумма процентов начисленных за пользование кредитом.
Ответчиком суду не представлено обоснования увеличения размера процентов за пользование кредитом по кредитному договору с Губенко В.А. с 14% до 16% за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Так же банк не представил доказательств надлежащего уведомления заемщика о повышении размера процентов за пользование кредитом.
В связи с чем необходимо снизить начисленные проценты за данный период до размера, предусмотренного кредитным договором. Суд, проверив расчет переплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный представителем ответчика в сумме 5267 руб. 09 коп., находит его верным Сумма процентов за пользование кредитом, заявленная истцом подлежит снижению на эту сумму. В связи с чем, проценты за пользование кредитом с заемщика подлежат взысканию в сумме (10122,87-3300- 5267,09) 1554 руб. 91 коп. А сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет (132279,49- 11700) 120579 руб. 49 коп.
Суд считает начисление процентов истцом за пользование кредитом сверх установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, так как истец в данный период оплачивал ежемесячные платежи, и банк производил зачисление ежемесячных платежей из расчета процентной ставки - 16 %, тогда как размер процентов за пользование кредитом составлял - 14% годовых Следовательно, размер данных процентов составляет 4161 руб. 57 коп.
Повышенные проценты за несвоевременное погашение кредитного договора фактически являются ответственностью заемщика за просрочку исполнения обязательства, следовательно к ним применяется ст. 333 ГК РФ
В силу этой статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем суд считает начисленные ответчику проценты за просрочку исполнения обязательства не соразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить данные проценты до 2000 руб.
Пункт 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Губенко В.А. ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, согласно графика. Из справки АКБ «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Губенко В.А. оплачивал данную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако, данное Положение и иные нормативные акты, не регулирует распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
Следовательно, банк необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 1103 ч. 1 и 1107 ч. 2 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
На основании изложенного суд считает, что пункт договора предусматривающий возложение обязанности на ответчика оплатить комиссию за ведение ссудного является недействительным в силу своей ничтожности, поскольку закон не устанавливает, что такая часть сделки оспорима.
На основании изложенного у суда имеются все основания применить последствия недействительности ничтожной сделки в части и взыскать с АКБ «Енисей» в пользу Губенко В.А. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета.
Представителем АКБ «Енисей» заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделки в части- недействительной.
Статья 181 с. 1 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 и 200 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании изложенного суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с АКБ «Енисей» неосновательное обогащение в виде оплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета за не истекшие три года до момента обращения Губенко В.А. в суд - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44496 руб. 05 коп., в части взыскания оплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Губенко В.А. необходимо отказать.
В силу ст.1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно требования Губенко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Размер процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8% (2976,75х1060днх8%:360=701,19+2910,6х1032Дх8%:360=667,49+2844,45х1002днх8%:360=633,36+2778,3х970дн. Х8%:360=598,87 и т.д.+1653,75х462дн. Х8%:360=169,78) 8559 руб. 57 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с АКБ Енисей в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1791 руб. 66 коп. и в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 - штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска – 26527 руб.81 коп.
Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Губенко В.А. заявил о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Из объяснений Губенко В.А., свидетелей Кузубовой О.В.Будаян В.И. следует, что ему было понятно о существе дополнительного соглашения, а именно об увеличении размера процентов по кредитному договору до 22% годовых и об отмене комиссии за ведение судного счета. Суд считает, что Губенко В.А. понимал природу сделки, заблуждался относительно мотива увеличения процентов. Доводы представителя Губенко В.А. о наличии заблуждения у ответчика относительно последствий заключения данного соглашения - суд считает не обоснованными, поскольку в содержании соглашения указаны последствия - увеличение размера процентов за пользование кредитном, и заблуждение ответчика относительно предмета и тождества предмета сделки судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает требования Губенко В.А. о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – не подлежащими удовлетворению.
Из справки ГИБДД МВД РХ автомобиль <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт ТС №, снят с регистрационного учета и в ГИБДД РХ не зарегистрирован. Доказательств отчуждения автомобиля ответчиком суду не представлено. Данный автомобиль является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Губенко В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АКБ Енисей. АКБ Енисей является залогодержателем.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Из положений ст. 348,349 ч. 1 и 350 ч. 2 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 28.1 Закона от 29 мая 1992г. № 2872 ( в ред. от 30 декабря 2008г.) «О залоге» п. 1 и 10 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.( ст. 353 ГК РФ)
На основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились определить начальную продажную стоимость автомобиля в случае обращения на него взыскания в сумме 245000 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, следовательно возражения представителя ответчика относительно стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела - являются на обоснованными.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности Губенко В.А. – 124133 руб. 91 коп. (120579,49 задолженность по основному долгу +1554,91 проценты за пользование кредитом+2000 повышенные проценты), размер задолженности АКБ «Енисей» перед Губенко В.А. (неосновательное обогащение 44496,05 и проценты за пользование чужими денежными средствами 8559,57) 53055 руб. 62 коп., стоимость заложенного имущества, определенную п. 1.1 Договора залога и приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является значительным, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание вероятную рыночную стоимость автомобиля на момент принятия решения, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации транспортного средства в размере 245000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Енисей» об обращении взыскания задолженности по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт ТС № путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 245000 руб.,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3682 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Губенко Владислава Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 124133 руб. 91 коп., из которых 120579 руб. 49 коп. сумма основного долга, 1554 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 2000 руб. повышенные проценты за просрочку исполнения обязательства и возврат госпошлины в сумме 3682 руб. 67 коп.
Обратить взыскание суммы 124133 руб. 91 коп. на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт ТС №, реализовав его с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> модель и № двигателя № № кузова № серого цвета паспорт ТС № при его реализации с публичных торгов в размере 245000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) в пользу Губенко Владислава Анатольевича незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 44496 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8559 руб. 57 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1791 руб. 66 коп. и штраф в доход местного бюджета в сумме 26527 руб. 81 коп.
В части иска Губенко Владислава Анатольевича к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о признании дополнительного соглашения к кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: