<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Воскобойниковой В.Н.
при секретаре Орловой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда. Просит взыскать с Открытого акционерного общества «УРСА Банк» сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 50760рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика- Открытое акционерное общество «УРСА БАНК» на надлежащего ответчика –Открытое акционерное общество «МДМ БАНК».
В судебном заседании истец Шестакова Т.А., ее представитель Сидорова Н.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просят признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 50760рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца, его представителя определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Д.А. и ОАО «МДМ Банк» (ранее - ОАО «УРСА Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 135000рублей под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев, и согласно которому заемщик исходя из раздела «Б» заявления -оферты, и п.4.1.2., п. 4.1.3. условий предоставления кредита принял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита, что исходя из графика возврата кредита составляет сумму 1080,00руб. (ежемесячно).
Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Шестакова Т.А. свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет надлежащим образом. В соответствии с представленной ОАО «МДМ Банк» выпиской из лицевого счета, заемщик Шестакова Т.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит ежемесячно оплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по 1080 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Исходя из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета– обязанность Банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст. 56 Федерального Закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), который является органом банковского регулирования банковского дела.
Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы истца, его представителя о том, что условие договора о взимании Банком с Заемщика Шестаковой Т.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита не соответствует требованиям закона, и нарушает права истца, как потребителя.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязывающего заемщика уплатить кредитору ежемесячно комиссионное вознаграждение.
Сумма оплаченной Заемщиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 месяцев) составляет 50760 рублей (расчет: 1800х46=50760).
При рассмотрении дела ответчик ОАО «МДМ Банк» возражений против предъявленных исковых требований не заявлял, контррасчет взыскиваемых сумм, иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Таким образом, полученная ответчиком сумма в виде ежемесячно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760рублей, в силу ничтожности данного условия договора, с учетом изменений № внесенных в Устав Открытого акционерного общества «Урса Банк» ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ, исходя из объема и длительности нарушения прав потребителя Шестаковой Т.А., с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 25880 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1722,8рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестаковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего заемщика уплатить кредитору ежемесячно комиссионное вознаграждение, недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в пользу Шестаковой Татьяны Александровны денежные средства оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 50760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 56760 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят ) рублей.
В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в доход местного бюджета штраф в сумме 25880 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1722,8рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Воскобойникова
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: