Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Фирсов А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляной Татьяны Леонидовны к Хозяйкиной Наталье Николаевне о взыскании долга с процентами,
У С Т А Н О В И Л:
Соляная Т.Л. обратилась в суд с иском к Хозяйкиной Н.Н. о взыскании задолженности в размере 319821 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8208 руб. 74 коп.. При этом она просила обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к землям населенных пунктов и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ между Соляной Т.Л., продавцом, и Хозяйкиной Н.Н., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, относящегося к землям населенных пунктов и расположенной на нем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>. Стороны оценили земельный участок с ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в 650000 рублей.
Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанного договора купли-продажи расчет по договору должен был быть осуществлен следующим образом:
- денежные средства в размере 319821 руб. 25 коп. Хозяйкина Н.Н. должна была заплатить Соляной Т.Л. до ДД.ММ.ГГГГ.
- Оставшиеся денежный средства в размере 330178 руб. 75 коп. за жилой дом должны были перечислены Пенсионным фондом РФ Соляной Т.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пенсионным фондом была перечислена Соляной оговоренная денежная сумма в установленный срок. Однако, Хозяйкина Н.Н. взятые на себя обязательства не исполнила, не произведя оплату Соляной Т.Л. денежных средств в сумме 319821 рублей 25 коп. В связи с этим истица просила взыскать данную сумму в судебном порядке. А так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8208 руб. 74 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6436 руб. 08 коп.
При этом истица и ее представитель, ссылаясь на положение ч. 5 ст. 488 ГК РФ, считают, что проданный по вышеуказанному договору земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом выступают в качестве залога обеспечения исполнения обязательства покупателя Хозяйкиной Н.Н. по оплате за приобретенные объекты недвижимости. Поэтому просили обратить взыскание на них как на предмет залога.
Ответчица Хозяйкина Н.Н. в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, учитывая мнение истицы и ее представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав представленные истицей доказательства, на основании ст. 309, 310, 314 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Доводы истицы Соляной Т.Л. о том, что Хозяйкина Н.Н. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за приобретенный дом 319821 руб. 25 коп.. Доказательств исполнения данного обязательства в соответствие с положением ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. В связи с этим суд считает данное требование истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в договоре купли-продажи сторонами не установлен размер процентов, подлежащих уплате в случае просрочки уплаты денежных средств, то суд бете размер учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, равной 8, 25 % годовых. Проверив расчет истицы, суд берет его за основу для определения размера подлежащих взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, и определяет их в размере 8208 руб. 74 коп..
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.
В данном случае при заключении сделки купли продажи земельного участка и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, не были зарегистрированы ограничения прав, их возникновение, в установленном законом порядке. Поэтому суд считает доводы истицы и ее представителя в этой части не состоятельными и не принимает их во внимание. Следовательно, у суд отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на указанные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хозяйкиной Натальи Николаевны в пользу Соляной Татьяны Леонидовны задолженность в размере 319821 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8208 руб. 74 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6436 руб. 08 коп., всего 334 466 (триста тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 07 коп.
Отказать Хозяйкиной Наталье Николаевне в обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к землям населенных пунктов и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его полного изготовления в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий судья А.И. Фирсов
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фирсов А.И.