РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 к Кочминой Елене Владимировне Кочмину Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Абаканское отделение № 8602 АКБ Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Кочминой Е.В. Кочмину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319280 руб. 02 коп. и обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 850000 руб.
Третьим лицом на стороне ответчика привлечен собственник ? доли в праве общей собственности на дом по <адрес> Назаров В.П.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кочминой Е.В. Кочмина Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 239424 руб. 41 коп., но ответчики не исполняют свои обязательства по договору ипотечного кредитования.
В судебном заседании представитель Абаканского отделения № 8602 АКБ Сбербанка РФ Пугачева М.А. действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ- не исполнено, ответчики оплатили только ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб. Просила обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную цену имущества 850000 руб.
Ответчица Кочмина Е.А. исковые требования не признала, считает, что размер начальной продажной стоимости, предлагаемый истцом не соответствует рыночной стоимости такого дома. Просила в удовлетворении иска банку отказать.
Ответчик Кочимн Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства был извещен, но судебные уведомления вернулись с отметкой о не проживании ответчика по этому адресу.
Представитель ответчика Кочмина Д.А. адвокат Лукина Э.В. действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Третье лицо на стороне ответчика собственник ? доли в праве общей собственности на дом по <адрес> – Назаров В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ст.334, 348 ГК РФ ст. 1 ч. 1 и 2, 10 ч. 1,2,3 11 ч. 1,2 Федерального Закона от 16 июля 1998г. № 102 ФЗ-(в ред. от 17 июня 2010г.) «Об ипотеки (залоге недвижимости)» приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кочминой Е.В. был заключён ипотечный кредитный договор №, Кочминой был предоставлен кредит в сумме 255000 руб. на покупку ? доли жилого дома по <адрес> по 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Этой же датой между истцом и ответчиком Кочминым Д.А. был заключен соответственно договор поручительства № согласно которому (п.1.1 договора поручительства) поручитель обязался перед АК СБ РФ отвечать за исполнение заемщиком Кочминой Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору №.
Согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и копии технического паспорта на домовладение, Кочмина Е.А. приобрела 1/2 долю в праве общей собственности на дом по <адрес>, является собственником этого недвижимого имущества и на ? долю жилого дома по <адрес> зарегистрировано обременение в силу закона в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка.
В соответствие с п.2.4 указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 2.5 данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из решения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заемщица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Поэтому с нее и поручителя Кочмина Д.А. взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского ОСБ № 8602 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 239424, 41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 994 руб.
Из объяснений сторон, выписки из лицевого счета, справки Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выплачено только 2900 руб.
Следовательно, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Положениями ст. 1 ч. 1 и 2, 10 ч. 1,2,3 11 ч. 1,2 Федерального Закона от 16 июля 1998г. № 102 ФЗ-(в ред. от 17 июня 2010г.) «Об ипотеки (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку Кочмина Е.А. систематически более трех раз в течении года нарушала сроки и размер периодических платежей, размер задолженности по кредитному договору взысканной по решению суда более 55 от стоимости заложенного имущества, следовательно суд считает доводы представителя Кочимина Д.А. не состоятельными и имеются все основания обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, принадлежащую ответчице в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ.
Согласно оценки объекта недвижимости, произведенной Комитетом по предоставлению кредитом АКБ Сберегательный банк в лице Абаканского отделения № 8602 рыночная стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ определена в 850000 руб. Ответчица в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимость заложенного имущества - суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание вероятную рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> представленную истцом, как наиболее реальную, действительную стоимость и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации ? доли жилого дома в размере 850000 руб. Исходя из вышеизложенного, имеются все основания удовлетворить исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Абаканского отделения № 8602 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 850000 руб.
Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кочминой Еленой Владимировной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Черногорского отделения № 8573 в сумме 239424 (двести тридцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 41 коп. взысканной с Кочминой Елены Владимировны и Кочимна Дмитрия Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) по решению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома расположенного в <адрес>, реализовав его с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость ? доли жилого дома по <адрес> при его реализации с публичных торгов в размере 850000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: