РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабарыкиной Елены Анатольевны к Безуглову Анатолию Васильевичу Салчаку Чингису Юрьевичу о расторжении договора купли продажи автомобиля, суд
УСТАНОВИЛ:
Бабарыкина Е.А. обратилась в суд с иском к Безуглову А.В. Салчаку Ч.Ю. о расторжении договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> выданого ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной за автомобиль суммы 245000 руб., возврата госпошлины и расходов по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб., и расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 700 руб., так как она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Безуглова А.В. данный автомобиль, передала Безуглову А.В. денежные средства, он передал ей автомобиль, при постановке автомобиля на учет выяснилось, что изменена маркировка кузова, в связи с чем, ей отказали в постановке автомобиля на учет.
Истица о времени и месте слушания дела была извещена по указанному ею адресу, но в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Представитель истицы Кашеварова Г. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях Бабарыкиной Е.А. настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабарыкиной Е.А. и Безугловым А.В. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, Бабарыкина Е.А. передала Безуглову А.В. денежные средства 245000 руб., о чем Безуглов А.В. написал расписку, Безуглов А.В. передал истице автомобиль. Договор купли продажи между Салчак Ч.Ю. и Бабарыкиной Е.А., предъявленный в МРЭО ГИБДД МВД РХ подписал знакомый истицы от имени Салчака Ч.Ю. При постановке на учет автомобиля выяснилось, что имеются признаки подделки маркировки кузова, в связи с чем истице было отказано в постановке автомобиля на учет и она не может использовать его по назначению. Просила расторгнуть договор купли продажи данного автомобиля и взыскать с Безуглова А.В. 245000 руб. и судебные расходы истицы.
Ответчик Безуголов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Безуглова А.В.
Представитель Безуглова А.В. - Макрушин Ю. А. действующий на основании доверенности, исковые требования Бабарыкиной Е.А. не признал, суду пояснил, что Безуглов А.В. собственником автомобиля не являлся, действовал по доверенности от собственника автомобиля Салчака Ч.Ю., выданной на право продажи данного автомобиля. Безуглов А.В. передал Салчаку Ч.Ю. денежные средства, вырученные от продажи этого автомобиля. Поэтому считает, что Безуглов А.В. не надлежащий ответчик, так как права и обязанности по данному договору купли продажи - возникли у Салчака Ч.Ю. Просил в иске Бабарыкиной Е.А. отказать.
Салчак Ч.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Салчака Ч.Ю.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд на основании 475 ч. 2 ГК РФ приходит к следующему.
Статья 475. ч. 2 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
Из положений ст. 451 ч. 2, 452 ч. 2 454 ч. 2,4,5 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из паспорта транспортного средства выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> следует, что собственником данного автомобиля являлся Салчак Ч.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета.
Суду представлена письменно оформленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Салчак Ч.Ю. на имя Безуглова А.В. на право управление, распоряжение, с правом продажи по цене и на условиях на свое усмотрение на автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Безуглов А.В. выдал расписку Бабарыкиной Е.А. о том, что он продал ей выше указанный автомобиль за 245000 руб.
У автомобиля <данные изъяты> обнаружены признаки подделки маркировки кузова, что подтверждается справкой ЭКЦ МВД РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием для отказа в постановке автомобиля на учет и препятствием к его использованию по назначению.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Безуглов А.В. действующий от имени собственника автомобиля Салчака Ч.Ю., на основании доверенности, продал автомобиль <данные изъяты> Бабарыкиной Е.А. за 245000 руб.
Данные обстоятельства так же подтверждаются копией договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Салчак Ч.Ю. и Бабарыкиной Е.А. представленного суду МРЭО ГМБДД МВД РХ.
В силу ст. 182 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Следовательно, права и обязанности по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истицей и Безугловым А.В. возникли у представляемого – Салчака Ч.Ю. Безуглов А.В. является не надлежащим ответчиком в связи с чем в иске Бабарыкиной Е.А. к Безуглову А.В. о расторжении договора купли продажи автомобиля - необходимо отказать.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что транспортное средство <данные изъяты> не подлежит постановки на учет, следовательно, истец не может использовать автомобиль по назначению.
Поскольку приобретенный истцом товар - автомобиль <данные изъяты> - имеет существенные недостатки, в результате которых не может использоваться по назначению, у истца возникло право требовать у продавца расторжения договора купли продажи данного транспортного средства и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как требования о расторжении договора купли продажи автомобиля, получены Салчаком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление. В течении 30 дней с момента получения заявления Салчак Ч.Ю. согласия на расторжение договора не дал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Салчака Ч.Ю. в пользу истицы подлежит возврат госпошлины в сумме 5650 руб. и расходы по оплате за оформление доверенности представителю в сумме 700 руб.(доверенность от 30 июля 010г.)
Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию с Салчака Ч.Ю. в пользу истицы подлежат ее расходы по оплате помощи представителя с учетом времени затраченного на оказание помощи и сложности рассматриваемого дела - в сумме 20000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабарыкиной Еленой Александровной и Салчаком Чингисом Юрьевичем от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Салчака Чингиса Юрьевича в пользу Бабарыкиной Елены Анатольевны 245000 руб.
Обязать Бабарыкину Елену Анатольевну передать Салчаку Чингису Юрьевичу автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с Салчака Чингиса Юрьевича в пользу Бабарыкиной Елены Юрьевны возврат госпошлины в сумме 5650 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 700 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 20000 руб.
В иске Бабарыкиной Елене Анатольевне к Безуглову Анатолию Васильевичу о расторжении договора купли продажи автомобиля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: